Справа № 931/657/25
Провадження № 1-кп/931/89/25
про продовження строку запобіжного заходу
17 вересня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогиничі Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно з ст. 89 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030510000541 від 06.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,
До Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 30 хв 17.09.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08.07.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.09.2025, в подальшому продовжено до 07.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 15.09.2025 року подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 . Клопотання умотивоване обґрунтованістю підозри ОСОБА_9 у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України), тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07.10.2025, однак виявлені під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою ризики, визначені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на теперішній час. Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватися від суду, оскільки у разі доведення його вини судом, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. До того ж після приїзду працівників поліції за викликом матері потерпілої, обвинувачений зник з місця події та переховувався, в подальшому був затриманий лише наступного дня. Обвинувачений також може чинити тиск та незаконно впливати на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні, які є його односельчанами, з метою запобіганню притягнення його до кримінальної відповідальності; Продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, має легку розумову відсталість.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України, а також, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, вважала за необхідне продовжити тримання ОСОБА_9 в умовах ізоляції з метою запобігання подальшому протиправному впливу на малолітню потерпілу з боку обвинуваченого та з метою недопущення подальшого психологічного травмування потерпілої.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали розглядуване клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурорів щодо продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що хоче бути вдома.
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зазначивши, що з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, враховуючи наявність суспільного невдоволення за місцем його проживання, клопотанняґ слід задовольнити.
Малолітня потерпіла ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі (через законного представника), для участі в засіданні не прибула. На підставі ст. 325 КПК України суд враховує одностайну думку інших присутніх учасників кримінального провадження та здійснює підготовче засідання без участі малолітньої потерпілої.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, думку щодо клопотання інших учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підставою до зміни запобіжного заходу може слугувати зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У судовому засіданні та в клопотанні прокурором доведено наявність на теперішній час ризиків, визначених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.
Прокурором обґрунтовано, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України, дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі.
Окрім того, встановлено, що з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду, враховуючи, що після приїзду працівників поліції за викликом матері потерпілої, обвинувачений зник з місця події та переховувався, в подальшому був затриманий лише наступного дня; незаконно впливати на свідків або потерпілу у даному кримінальному провадженні, які є його односельчанами; вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з огляду на те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності та має легку розумову відсталість. Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, серйозність пред'явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому іншого, більш м'якого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту в судовому засіданні.
З урахуванням наведених обставин, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , виходячи з положень КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, враховуючи вимоги п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосований стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії цієї ухвали встановити до 15 листопада 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію цієї ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3