Справа № 159/6531/25
Провадження № 1-кс/159/1806/25
17 вересня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, військовослужбовець, раніше судимого:
1) 06.11.2023 року Кіровським районим судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, 69 КК України до одного місяця арешту з триманням на гауптвахті;
2) 27.05.2025 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
14.09.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
15.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 14 вересня 2025 року поліцейський ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старший сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інспектор ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступили на патрулювання на територію зони оперативного реагування у складі екіпажу «Цунамі 201» на службовому автомобілі. 14 вересня 2025 року, близько 17 год. 05 хв. під час несення служби та патрулювання на службовий планшет екіпажу надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події працівниками поліції було виявлено заявницю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила що її побив чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який стояв поруч. В ході цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, раптово підбіг до працівника поліції ОСОБА_8 та наніс удар правою рукою в його сторону від якого працівник поліції ухилився, в подальшому ОСОБА_7 намагаючись припинити протиправні дії, на підставі п.3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосувала спеціальний засіб сльозогінної дії «Терен 4-м», який розпилила на одяг та обличчя ОСОБА_9 , далі всупереч законної вимоги поліцейської тримати дистанцію та не перешкоджати їх законним діям, усвідомлюючи, що працівники поліції, які були одягнені у формений одяг, виконують свої службові обов'язки, з метою перешкодити їх законній діяльності, прикрив обличчя лівою рукою, наблизився до ОСОБА_7 та вихвативши з її рук газовий балончик, розпилив його у напрямку працівників поліції, під час чого прицільно розпилював в обличчя ОСОБА_7 до тих пір поки вміст газового балончику не закінчився. У результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпіла поліцейський ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старший сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району, вважається таким, що самовільно залишив військову частину 24.03.2025 року, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджено прокурором.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року за №12025030550001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має має офіційного джерела доходу, раніше судимий, може впливати на потерпілих, переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інший злочин.
Підозрюваний просить не обирати тримання під вартою, пояснив, що працює не офіційно, мешкає разом з матір'ю, буде позбавлений можливості працювати. Суть підозри розуміє, пояснив, що в нього стався конфлікт з дружиною, в скоєному кається, не пам'ятає як наносив удар поліцейському, коли на нього розпилювали газ він дійсно вихопив балончик та почав також розпилювати. Він є військовослужбовцем, дійсно самостійно залишив військову частину, так як його не відпускали додому коли дружина повинна була народжувати другу дитину. Обіцяє дотримуватись покладених обов'язків, відвідувати психолога, бажає повернутися до військової частини для продовження військової служби.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодилась, просить обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувати, що обвинувачений мешкав до затримання з матерю, є учасником бойових дій, діючим військовослужбовцем, здійснив СЗВЧ в зв'язку з тим, що його не відпускали додому на роди дружини, одружений, має на утриманні двох дітей, отримав травму під час бойових дій.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що підозрюваний є її сином, мешкають разом, позитивно характеризує сина.
Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, допитавши свідка, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, вчинення злочину в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, ризик впливу на потерпілих, враховуючи статус потерпілих, які є поліцейськими, суд вважає недоведеним, як і переховування від органів досудового слідства та суду, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , які підтверджені належними письмовими доказами, а саме вік підозрюваного, сімейний стан, наявність на утримання двох дітей, мешкання підозрюваного з матір'ю, що доводить міцні соціальні зв'язки, враховуючі, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, стан його здоров'я, отримання травми під час бойових дій, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визнаним судом доведеними, як і існування інших ризиків, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням відповідних обов'язків для забезпечення виконання запобіжного заходу підозрюваним, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобовоза виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у населеному пункті для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладаннямобов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
ОСОБА_5 , 20 вересня 1990 року - звільнити з під варти з зали суду негайно.
Копію ухвали передати на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Строк дії ухвали рахувати з 17 вересня 2025 року до 15 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1