154/3759/25
1-кп/154/540/25
“17» вересня 2025 м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025030510000544 внесене до ЄРДР 07.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 10 вересня 2025 за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Крім цього, ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 22.07.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19 вересня 2025.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та неможливості їх запобігання із застосуванням інших більш м'яких заходів.
Потерпіла також просила продовжити обвинуваченомузапобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд погоджується з доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ОСОБА_6 не працює, міцних соціальних зв'язків не має, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній з великою часткою ймовірності може переховуватись від суду.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за доцільне на даний момент продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 год. 45 хв. 17 вересня 2025 у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 листопада 2025 включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_7