Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 вересня 2025 р. № 520/18035/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитро Волошин, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державна податкова служба України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області №12300984/36458073 від 02.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 23.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 23.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №12300984/36458073 від 02.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ "ТЕХТО І-Ф". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв'язку з чим, просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
Представник Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до наданого до суду відзиву на позовну заяву, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної контролюючий орган виходив з того, що ТОВ "ЕКТОС-УКРАЇНА" не надало первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже, рішення комісії ГУ ДПС прийнято відповідно до чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач, Державна податкова служба України, правом надати відзив на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.
Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не надав будь-яких спростувань доводів позивача стосовно порушення податковим органом порядку прийняття рішення про зупинку реєстрації податкової накладної. Підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ТОВ «ЕКТОС-УКРАЇНА" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36458073.
Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12300984/36458073 від 02.01.2025 (а.с.12).
Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЕКТОС-УКРАЇНА" було виписано податкову накладну №19 від 23.10.2024 на суму 824035,20 грн, в т.ч. ПДВ 137339,20 грн., яка виписана за правилом першої події (надання послуг) та яку було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ (а.с.13).
Проте, позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанцію від 14.11.2024 №9345077026 про зупинення реєстрації податкової накладної №19 від 23.10.2024 з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.14).
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналізуючи зазначені вище положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Виходячи зі змісту вказаних норм, суд доходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Так, судом установлено, що контролюючим органом реєстрація податкової накладної №19 від 23.10.2024 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом установлено, що позивачем були надіслані пояснення, що підтверджується повідомленням №7 від 18.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке міститься в матеріалах справи (а.с.15, 21).
Вказані пояснення були отримані відповідачем 18.12.2024, що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи (а.с.16).
Головним управлінням ДПС у Харківській області було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12255631/36458073 від 24.12.2024 та запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.17-18).
Додаткових пояснень позивачем подано не було.
Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12300984/36458073 від 02.01.2025, у зв'язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с.12).
Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «ЕКТОС-УКРАЇНА» звернулось до суду з даним позовом.
Судом установлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «ЕКТОС-УКРАЇНА» є: код КВЕД 62.01 комп'ютерне програмування (основний) (а.с.50).
Позивач є платником податку на додану вартість з 24.12.2009, що підтверджується свідоцтвом №100260900 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.51).
Податкова накладна, в реєстрації якої було відмовлено, була виписана на виконання умов договору про співпрацю №1/2021 від 01.03.2021, укладеного між ТОВ "ТЕХТО І-Ф" та ТОВ "ЕКТОС-УКРАЇНА" (22-26).
Відповідно до п.9.1 Договору цей договір дії з моменту його підписання Сторонами до 31 грудня 2022 року.
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що зміни у Договір вносяться виключно за письмовою домовленістю Сторін та оформлюються додатковими угодами.
Додатковою угодою №2 від 22.12.2023 до Договору пункт 9.1 Договору викладено у такій редакції: "Цей договір діє з моменту його підписання Сторонами до 31 грудня 2024".
Згідно з п.1.1 Договору про співпрацю №1/2021 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, одна Сторона зобов'язується поставити іншій Стороні товари, надати послуги, виконати роботи, визначені Сторонами у відповідних специфікаціях, а інша Сторона зобов'язується прийняти відповідні товари, послуги та роботи та оплатити їх на підставі відповідних рахунків у відповідності до умов цього Договору.
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що для надання послуг; виконання Робіт кожна із Сторін вправі залучати третіх сторін (підрядників), залишаючись відповідальною перед іншою Стороною за якість та строки надання Послуг виконання Робіт, дотримання конфіденційності та майнових та/або немайнових прав кожної Сторони на об'єкти інтелектуальної власності.
Відповідно до п.4.1 цього Договору складається із суми вартості Товарів, Послуг та Робіт зазначених в Специфікаціях та/або Рахунках.
На виконання зазначеного вище Договору Сторонами було укладено Додаток №5/24 до Договору "Специфікація наданих послуг" від 01.10.2024, відповідно до п.1 якої ТОВ "ТЕХТО І-Ф" замовляє у ТОВ "ЕКТОС-УКРАЇНА" надання послуг: "тестування та підтримка роботи Системи тестування друкованих плат PTS Basic Model 2021" (а.с.29).
Відповідно до п.2-4 указаної Специфікації наданих послуг установлено, що строк надання послуг: до 23 жовтня 2024. Вартість послуг складає: 824035,20 грн, у т.ч. ПДВ 137339,20 грн. Строк розрахунків за послуги - до 20 грудня 2024.
Між позивачем та ТОВ "ТЕХТО І-Ф" складено Акт надання послуг №383 від 23.10.2024 на загальну суму 824035,20 грн, у т.ч. ПДВ - 137339,20 грн (а.с.30), у результаті чого 23.10.2024 було виписано податкову накладну за правилом першої події (надання послуг).
З пояснень позивача, відповідно до Договору про співпрацю №1/2021 від 01.03.2021 та погодженої Сторонами Специфікації, позивачем, у якості підрядників, було залучено фізичних осіб - підприємців, зокрема:
1) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (а.с.34-39);
2) фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (а.с.41-47);
3) фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (а.с.49-55);
4) фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (а.с.57-62);
5) фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (а.с.64-69).
Факт часткової оплати за надані послуги (з боку ТОВ "ТЕХТО І-Ф") підтверджується платіжними інструкціями №1794 від 07.11.2024 на суму 44035,20 грн та №2032 від 06.12.2024 на суму 350000,00 грн (а.с.31, 32).
Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.
Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.
Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.
Таким чином, враховуючи викладене вище, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов'язує виникнення податкових зобов'язань та права виписки податкової накладної позивачем.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12300984/36458073 від 02.01.2025, яким ТОВ «ЕКТОС-УКРАЇНА» відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ "ТЕХТО І-Ф" є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 23.10.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКТОС-УКРАЇНА, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Отже, предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Водночас, суд звертає увагу, що в обґрунтування факту неподання додаткових пояснень позивач зазначив, що незважаючи на наданні документи, 24.12.2024 о 17:21 (поза межами робочого дня позивача та відповідача) позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У додатковій інформації вказаного повідомлення зазначено, що відсутні документи, що підтверджують розрахунки з постачальником послуг ФОП (а.с.5 - 5 звор.).
Також, позивач указує, що 25.12.2024 (середа) та 01 січня 2025 (середа) були святковими неробочими (вихідними) днями для позивача, а отже, п'ятий робочий день (крайній строк подання додаткових пояснень та копій документів) спливав для позивача 02.01.2025 (робочі дні позивача - 26.12.2024 (четвер), 27.12.2024 (п'ятниця), 30.12.2024 (понеділок), 31.12.2024 (вівторок), 02.01.2025 (четвер). Тобто, позивач уважає, що мав право до 23 год. 59 хв. 02.01.2025 подати необхідні пояснення та документи. Зазначає, що податковий орган не надав можливості надати додаткові пояснення та документи та поспішно виніс оскаржуване рішення (а.с.5 звор.).
Доводи позивача про те, що податковий орган не надав можливості надати додаткові пояснення та документи та поспішно виніс оскаржуване рішення, оскільки відповідно до наказу про норми тривалості робочого часу від 02.01.2024 №1-к установлено такі святкові та вихідні дні, робота в які не проводиться, зокрема, але не виключно, 25 грудня - Різдво Христове та 1 січня - Новий рік, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що в Україні, під час дії воєнного стану, офіційні святкові вихідні дні скасовано, що є загальновідомим фактом, а прийняття такого наказу платником податку не впливає на обчислення строків, передбачених податковим або адміністративним законодавством.
Відповідних посилань на конкретну правову норму, в якій зазначено про те, що контролюючий орган зобов'язаний враховувати внутрішні вихідні дні підприємства при оцінці строків, матеріали справи не містять. Саме платник податку повинен протягом офіційно встановлених в державі робочих днів подавати відповідні документи.
Так, судом установлено, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12255631/36458073 було надіслано позивачу 24.12.2024 о 17:21, а отже, відлік строку розпочався 26.12.2024 та сплив 01.01.2025 (з вирахуванням двох вихідних днів - 28.12.2024 та 29.12.2024). Окрім того, суд звертає увагу на те, що контролюючий орган не був обізнаним про наявність внутрішнього наказу підприємства, доказів протилежного матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд уважає, що позивач у цій справі не проявив належної та достатньої сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами.
Водночас, неподання додаткових пояснень не перешкоджало податковому органу зареєструвати податкову накладну, з огляду на те, що позивачем було підтверджено факт першої події, що підтверджено матеріалами справи, а відсутність документів, що підтверджують розрахунки з постачальником послуг ФОП, не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Зазначені обставини можуть бути предметом при проведенні перевірки.
Суд указує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
Судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті в розмірі 3028,00 грн. Проте позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.
Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61070, ЄДРПОУ 36458073) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ЄДРПОУ 43983495), , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №12300984/36458073 від 02.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 23.10.2024, складену та подану на реєстрацію ТОВ "ЕКТОС-УКРАЇНА", днем її надходження.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН