вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
17 вересня 2025 року Справа № 480/933/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року по справі № 480/933/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування» в частині стягнення з місячного грошового забезпечення командира взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок втрати військового майна служби ракетного артилерійського озброєння, а саме БпЛА з комплексу до квадрокоптера Autel EVO 2 Dual Rugged Bundle № НОМЕР_2 , без р.в. - 1 шт., БпЛА з комплексу до квадрокоптера Autel EVO 2 Dual Rugged Bundle № НОМЕР_3 , без р.в. - 1 шт., БпЛА з комплексу до квадрокоптера Autel EVO ІІ Dual Rugged Bundle (640Т) НОМЕР_4 , без р.в. - 1 шт. на загальну суму 487 847,84 грн. (чотириста вісімсот сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 84 коп.). Визнано протиправним та скасовано п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування». Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення та виплатити кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на виконання п. 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
09.09.2025 Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано електронний виконавчий лист щодо зобов'язання військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення та виплатити кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на виконання п. 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування».
12.09.2025 представником ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу, в якому просить видати виконавчий лист в паперовому вигляді у справі № 480/933/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов'язання вчинити дії, який направити на поштову адресу: АДРЕСА_1 , Адвокатське об'єднання «ФОРУМ ЛЕКС» або повторно сформувати виконавчий лист в електронному вигляді.
Заява обгрунтовується тим, що 02.09.2025 на адресу Сумського окружного адміністративного суду було подано заяву про отримання виконавчого листа в електронному вигляді у справі № 480/933/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов'язання вчинити дії. 09.09.2025 в Електронний суд було надіслано виконавчий лист в електронному вигляді у справі № 480/933/23. Одночасно, у зв'язку з тим, що на момент видачі виконавчого документа ОСОБА_1 не мала зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на даний час відсутня технічна можливість подати виконавчий лист від 09.09.2025 по справі №480/933/23 до виконання.
Тобто фактично, представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа через неможливість його пред'явлення до виконання в електронному вигляді.
Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, зазначає наступне.
Приписами ч. 1, 4 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі по тексту - КАС України) визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Згідно з пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже видача дубліката виконавчого листа допускається саме у разі втрати виконавчого листа та лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Судом встановлено, що оформлення і видача виконавчого листа була здійснена Сумським окружним адміністративним судом за завою представника заявника в електронній формі. Отже зазначені обставини взагалі виключають його втрату та свідчать про відсутність підстав передбачених КАС України для видачі дубліката електронного виконавчого листа.
В свою чергу, оскільки видача виконавчого документу була здійснена в електронній формі, тому відсутні підстави для видачі виконавчого листа в паперовій формі. При цьому законодавством також не передбачено повторного формування виконавчого листа в електронному вигляді за наявності вже сформованого.
А відтак, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що виконавчі листи видаються в паперовій або електронній формі та оригінал виконавчого листа по даній справі не втрачено, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задоволенню не підлягає.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 374 КАС України та одночасною видачею виконавчого листа в паперовій формі.
Водночас суд звертає увагу на те, що саме за заявою стягувача або боржника суд, на підставі ст. 374 КАС України, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 480/933/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Павлічек