про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
16 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 520/20345/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду ( майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61022 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду , в якій просив:
-визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період 01 березня 2025 року по 31 травня 2025 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;
-зобов?язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01 березня 2025 року по 31 травня 2025 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 1402-VIII виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2025 року - 3028 грн., з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов?язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року матеріали адміністративної справи №520/20345/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року адміністративну справу №520/20345/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 вересня 2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею визначено Довгопол М.В.
Відповідно до положень частини 1, абзацу 1 частини 2, частин 3, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З наведених положень статті 122 КАС України слідує, що такі не містять норм, які б урегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення).
Разом з тим, такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, адже зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у справі №280/6779/22.
Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)..
Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.
Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період 01 березня 2025 року по 31 травня 2025 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.
Суд зазначає, що суддівська винагорода є щомісячним платежем, яку ОСОБА_1 отримує в кінці кожного місяця, відтак про нарахування її в меншому розмірі позивач повинен був дізнатися починаючи з кінця березня 2025 року.
Водночас, з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду звернувся лише 30.07.2025.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду за період з 01.03.2025 по 31.03.2025.
Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 постійно проживає та працює в м. Харкові, яке постійно, весь час, починаючи з 24.02.2022 року, піддається артилерійським та ракетним обстрілам. Наголошував, що Харківська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 та відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії та території активних бойових дій.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на введення у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, який на даний час триває, зважаючи на місце проживання ОСОБА_1 , що знаходиться у м. Харків, при цьому відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Харківська міська територіальна громада у період з 24.02.2022 до 15.09.2022 належала до територій активних бойових дій, а з 15.09.2022 - до територій можливих бойових дій, що зумовлює значну кількість оголошуваних повітряних тривог, що завадило позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №520/20345/25 в частині позовних вимог за період з 01.03.2025 по 31.03.2025.
Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частинами першою - третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, зважаючи на те, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи може бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування від Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді та зарахування його до штату Харківського окружного адміністративного суду; доказів нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період 01.03.2025 по 31.05.2025; розрахунку річного фонду суддівської винагороди та кошторису Харківського окружного адміністративного суду на 2025 рік.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 520/20345/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді та зарахування його до штату Харківського окружного адміністративного суду; доказів нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період 01.03.2025 по 31.05.2025; розрахунку річного фонду суддівської винагороди та кошторису Харківського окружного адміністративного суду на 2025 рік.
Витребувані докази надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя М.В. Довгопол