про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6345/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, код ЄДРПОУ 38036997)
про визнання протиправним дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які порушують черговість проведення платежів;
- зобов'язати відповідача утриматися від проведення у позачерговому порядку платежів третьої особи (крім тих, які є винятками передбаченими п. 25 Порядку) до здійснення повного безспірного списання коштів з рахунку боржника за виконавчим листом виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом 13.05.2025 р. у справі № 340/7633/24.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Судом встановлено, що відповідно до даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 340/6063/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії.
Так, у вказаному адміністративному позові ОСОБА_1 також просить суд визнати дії відповідача, які порушують черговість проведення платежів протиправними, та зобов'язати відповідача утриматися від проведення у позачерговому порядку платежів третьої особи ( крім тих, які є винятками передбаченими п. 25 Порядку) до здійснення повного безспірного списання коштів з рахунку боржника за виконавчим листом, виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом 13.05.2025 р. у справі №340/7633/24.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з ідентичним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду 11.09.2025 та ухвалою суду від 12.09.2025 у справі №340/6236/25 відмовлено у відкритті провадження у справі. До того ж позивачу було роз'яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З огляду на зміст позовних заяв, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб'єктний склад та підстави вищевказаних позовів у справах №340/6345/25 та №340/6236/25 і №340/6063/25 є тотожними.
Отже, наразі у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №340/6345/25.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.п.1, 2 ч.2 ст.45 КАС України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170, 243, 248, 256 КАС, 293-297 України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправним дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА