про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
17 вересня 2025 року м. Київ № 320/3384/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка, який діє в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Будматеріали», про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами і скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка, який діє в інтересах держави з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство “Будматеріали», про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами і скасування рішення, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Ділянки № 1 Іванівського родовища цегельної сировини та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 09.02.2017 № 3831;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 272 від 03.08.2018, в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ “Будматеріали»;
- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.08.2018 №6279, виданий Державною службою геології та надр України ПрАТ “Будматеріали».
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 05 березня 2025 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права, та надати до суду докази звернення прокурора до органу місцевого самоврядування задля здійснення останнім захисту інтересів держави.
На виконання вимог ухвали суду від 05 березня 2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Аналізуючи зміст заяви про усунення недоліків, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.
У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Призначити судове засідання з розгляду справи на 04 листопада 2025 року о 11:00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх).
Учасників справи (їх представників) викликати для участі в судовому засіданні.
3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Зобов'язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/3384/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет», “Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.