про роз'яснення судового рішення
16 вересня 2025 року м.Київ №320/24711/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14 та у розмірі 1,197;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2021 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2021, з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022, з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 адміністративний позов задоволено.
16.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що на нашу думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконало зазначене рішення в повному обсязі, оскільки здійснило перерахунок пенсії позивача не з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, а показник станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 3764,40 грн.
Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 16.09.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14 та у розмірі 1,197; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2021, з 01.03.2022 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022, з 01.03.2023 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Документообіг адміністративних судів» Київського окружного адміністративного суду, рішення від 19.12.2024 набрало законної сили - 14.04.2025.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Позивач до своєї заяви про роз'яснення судового рішення додав відповідь ГУ ПФУ в м. Києві від 24.03.2025 про те, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №320/24711/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням показників індексації, однак, внаслідок застосування показників згідно з рішенням суду розмір пенсії позивача до виплати зменшується.
Розглядаючи подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, ухвалюючи рішення від 19.12.2024 суд дійшов наступного висновку, що відповідач має здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням індексації показника середньої заробітної плати по країні за роки, що слідували року призначення пенсії позивачеві, тобто за 2021 - 2023 р.р.
Однак, згідно листа відповідача з розрахунками пенсії позивача для обчислення пенсії позивачеві відповідачем на виконання рішення суду взято показник середнього заробітку по країні станом на 01.10.2017, а не той, з яким позивачу було призначено пенсію, тобто 3764,30 грн замість 7763,17 грн.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Фактично роз'ясненням рішення є зазначення форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.
До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі №160/3964/20.
Так, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання (такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 640/10796/19).
З урахуванням доводів заявника про необхідність роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №320/24711/24, оскільки сторонам є незрозумілою резолютивна частина вказаного рішення, а саме який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні необхідно застосувати при здійсненні індексації пенсії позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача.
В межах розгляду адміністративної справи №320/24711/24 постало питання про те, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, потрібно застосовувати при проведенні перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: показник станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 3764,40 грн, чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначені.
Тобто, при проведенні перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачу.
Як слідує з матеріалів справи, розмір пенсії позивача обчислено з середньої заробітної плати 7763,17 грн, про що неодноразово заявляв Пенсійний фонд.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз'яснює, що при проведенні з 01 березня 2024 року перерахунку (індексації) пенсії позивачу, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн, збільшений на коефіцієнти 1,1, 1,14 та 1,197, тобто той, який безпосередньо (фактично) враховувався для обчислення пенсії позивачу.
За таких обставин, заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення.
Роз'яснити, не змінюючи змісту судового рішення, 19.12.2024 у справі №320/24711/24 таким чином, що при проведенні з 01 березня 2023 року перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року, підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачу, в розмірі 7763,17 грн.
Копію ухвали направити/видати учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Лисенко В.І.