15 вересня 2025 року м. Київ 320/45796/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:
скасувати виконавче провадження № 78854344 винесене 13.08.2025 Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щепіною Іриною Олександрівною;
зняти арешти з банківських рахунків та усі інші заходи яки були спрямовані на мене завдяки виконавчому провадженню;
відмінити стягнення у розмірі 56500 грн та повернути кошти які будуть стягнуті в межах виконавчого провадження № 78854344;
повпливати на розгляд справи 754/7677/25 щодо визнання постанову №1722 протиправною та незаконною, або закрити на підставі підробки документів посадовою особою;
перекласти судові та виконавчі витрати (якщо вони будуть) на відповідача по справі 754/7677/25, а саме на ОСОБА_4 .
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
У зв'язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).
Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, місцезнаходженням відповідача є: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська. 338.
Отже, вирішення спору має здійснюватись Дніпропетровським окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, підсудність якого поширюєтьмя на Київську область, суд вважає за необхідно передати дану справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 КАС України.
Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
У підсумку, враховуючи підсудність даної справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
1.Адміністративну справу 320/45796/25 передати за підсудністю доДніпропетровського окружного адміністративного суду.
2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Головенко О.Д.