про залучення третьої особи
11 вересня 2025 року 320/39373/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва" з позовом до до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання, призначене на 11.09.2025, з'явились представники сторін.
Перед початком розгляду справи від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Приватне підприємство "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" та консорціум "ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ", оскільки цей спір впливає на їх права.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що Приватним підприємством "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 16.06.2025 №UA-2024-12-27-005920-а.а5 щодо порушення Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" порядку проведення процедури закупівлі за "Демонтаж будівлі цеху №5" АТ "Перший Київський машинобудівний завод" в складі об'єкту "Реконструкція транспортної розв'язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом'янському та Шевченківському районах м. Києва. (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (підрядні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-12-27-005920-а.
Скаржник повідомляв про порушення порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі - консорціуму "ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ".
На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації розміщеної в електронній системі закупівель, комісія прийняла оскаржуване у цій справі рішення, яким було зобов'язано Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" скасувати рішення про визначення консорціуму "ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ" переможцем процедури закупівлі -"Демонтаж будівлі цеху №5 АТ "Перший Київський машинобудівний завод" в складі об'єкту "Реконструкція транспортної розв'язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом'янському та Шевченківському районах м. Києва. (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (підрядні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-12-27-005920-а.
Таким чином, на думку суду, необхідно залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" та консорціуму "ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ", оскільки дане судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити заяву Антимонопольного комітету України.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" ( код ЄДРПОУ: 37131764, місце знаходження: 08203, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 95-В, прим. 12).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : консорціуму "ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ: 45747696, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35).
3. Зобов'язати позивача та відповідача надіслати (надати) третім особам усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази таких надсилань (надання) подати до суду.
4. Призначити судове засідання на 23 вересня 2025 року о 11:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення по суті спору протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
7. Надіслати (надати) копію ухвали суду учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.