17 вересня 2025 року Справа № 280/7682/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (56301, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 89; код ЄДРПОУ 45109199)
про визнання протиправною та скасування постанови,-
02.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесені у виконавчих провадженнях №№ 78450424, 78431856, 78015940 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. за кожною, а всього в сумі 96000 грн.
08.09.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення такого строку. Запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
16.09.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" на виконання ухвали надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить суд поновити позивачу строк звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що під час первинного подання позовних заяв до суду, які були згодом повернуті у зв'язку з несплатою судового збору та відмовою у задоволенні відстроченні сплати, строк звернення до суду був дотриманий. Причину несплати судового збору у попередніх позовних заявах обґрунтовує тим, що фінансування судового збору відбувається на підставі заявки на фінансування військової частини яка подається щомісяця раз на місяць, а строк визначений законом на подання позову - 10 днів, що явно не узгоджується між собою і позбавляє права суб'єкта оскарження - військову частину на захист фінансових інтересів держави, яким може бути завдано шкоди.
Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та підстав для визнання поважними таких причин, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З огляду на предмет спору, дана справа відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, щодо якої встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У цій справі предметом спору є оскарження постанов державного виконавця № 78450424 від 26.06.2025, №78431856 від 16.07.2025, №78015940 від 15.07.2025.
У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об'єктивна - наявність факту порушеного права, суб'єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.
Така позиція суду ґрунтується на правових позиціях Верховного Суду, висловлених у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі №440/1290/19, від 14 липня 2022 року у справі №380/10649/21 та позиції Великої Палата Верховного Суду висловленій у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18.
Суд вважає обґрунтованими пояснення позивача стосовно попередніх звернень до суду та поважність підстав пропуску строку звернення у зв'язку з поверненням позовних заяв.
За допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що позивачем 15.07.2025 первинно було подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача винесену 26.06.2025 у виконавчому провадженні №78450424 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. В подальшому ухвалою суду від 06.08.2025 у справі №280/6112/25 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з ненадходженням доказів сплати судового збору.
Таким чином, між ухваленням постанови від 26.06.2025 у ВП №78450424 подачею позовної заяви від 15.07.2025 минуло 20 днів.
07.08.2025 позивачем подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій просив суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесені у виконавчих провадженнях №78450424, 78433425, 78432840, 78432520, 78431856, 78081866, 78015940 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн за кожною, а всього в сумі 224000 грн. В подальшому ухвалою суду від 28.08.2025 у справі №280/6944/25 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з ненадходженням доказів сплати судового збору.
Між ухваленням постанов від 15.07.2025 у ВП №78015940, від 16.07.2025 у ВП №78431856 та подачею позовної заяви від 07.08.2025 минуло 24 та 25 днів відповідно.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання позивачем оскаржуваних постанов, а тому суд на етапі відкриття провадження не може пересвідчитися в твердженні позивача стосовно моменту, з якого він дізнався про них.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими пояснення позивача щодо пропуску строку звернення до суду та вважає достатніми для їх поновлення на етапі відкриття провадження у справі.
Однак, з метою пересвідчитися у твердженні позивача щодо отримання ним оскаржуваних постанов, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали виконавчих проваджень №№ 78450424, 78431856, 78015940, в тому числі докази направлення оскаржуваних постанов позивачу, з урахуванням положень статті 80 КАС України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Статтею 287 КАС України, визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 80, 248, 262, 287 КАС України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновити Військовій частини НОМЕР_1 такий строк.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7682/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.
Справа розглядатиметься суддею Лазаренком М.С. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін протягом двадцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 78450424, 78431856, 78015940, інформацію щодо їх виконання, докази направлення Військовій частині НОМЕР_1 постанов № 78450424 від 26.06.2025, №78431856 від 16.07.2025, №78015940 від 15.07.2025.
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Запропонувати відповідачу протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частини 4 статті 159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.С. Лазаренко