16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6252/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/6252/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.
30.01.2025 року судом ухвалено рішення про задоволення заявлених позовних вимог, а саме:
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2024 року № 707 “Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2024 року № 240 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі № 260/6252/24 в частині зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнення з військової служби скасовано та прийняту нову постанову якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі № 260/6252/24 - залишено без змін.
17.06.2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.
21.07.2025 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа по справі № 260/6252/24 таким, що не підлягає виконанню.
Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню обгрунтована тим, що вказаний виконавчий лист виданий судом помилково.
Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд констатує наступне.
Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.
Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду набрало законної сили 15.05.2025 року, а відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Крім того, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що саме на день видачі виконавчого листа 17.06.2025 року, його було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті