16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4112/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи “Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яким просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яка полягає у невиплаті позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 5510,56 грн.;
- зобов'язати Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нарахувати і виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні предмети речового майна у розмірі 5510,56 грн.
Представником відповідача до суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з посиланням на ст.123 КАС України. Представник також зазначив, що позивач звернувся до суду через 1 рік і два місяці, після звільнення зі служби, без зазначення причин пропуску строків звернення до суду визначених ч.5 ст.122 КАС України та без прохання поновити строки звернення до суду.
Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
В той же час, відповідно до ч.ч.1-2 ст.233 КЗпП у редакції після 19.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116).
Тобто, з 19.07.2022 трудовим законодавством змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду щодо стягнення належної заробітної плати, а саме встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Матеріали справи свідчать, що на звернення позивача, Державною установою “Закарпатська установа виконання покарань (№9)» листом від 13.05.2025 року №12/10/876 надано Довідку №2 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна із фактичним розрахунком.
До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 26 травня 2025 року.
Суд звертає увагу, що законодавець в ст.233 КЗпП України пов'язав початок перебігу строку звернення до суду (в межах даних правовідносин) не з моменту звільнення, а з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені особі при звільненні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 123, 80, 248, 256, 260, 262, КАС України, суд ,-
У задоволенні клопотання Державної установи “Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк