Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 вересня 2025 року Справа№200/629/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач), в якому просив суд:
Скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024 та № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024;
Здійснити коригування в інтегрованій картці позивача дійсного стану його зобов'язань перед бюджетом та зобов'язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків позивача дані про наявність у нього заборгованості (недоїмки, штрафу, пені).
В обґрунтування позову позивач зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме позивач здійснює господарську діяльність за вказаною адресою, а також того, що особи, у яких відбирались пояснення, працюють у нього, відповідачем, суб'єктом владних повноважень - не надано.
Також вказує, що згідно акту (довідки) фактичної перевірки від 21.11.2024 № 6392/05/99/09/01/352704591 до початку фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області була проведена контрольна розрахункова операція, якою встановлено непроведения розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій/ПРРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації підакцизних товарів на загальну суму 942,00 грн, а саме: пачки сигарет «PARLAMENT» за ціною 142,00 грн, електронні сигарети з вмістом тютюну «ELFBAR» вартістю 800,00 грн. Разом з тим, відповідачем, суб'єктом владних повноважень, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області розрахункової операції під час здійснення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки позивача, та подальшого складання акту про повернення товару, за результатами контрольної розрахункової закупки; акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції.
З урахуванням зазначеного, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 25.02.2025 продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа розглядатиметься порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений ст.258 КАС України, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що відповідачем на підставі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України), наказу № 323-п від 15.11.2024 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень № 199 від 15.11.2024 та № 200 від 15.11.2024 на проведення фактичної перевірки співробітниками ГУ ДПС у Донецькій області з 19.11.2024 по 21.11.2024 була проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність позивач (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Перед початком перевірки 19.11.2024 о 11 год. 43 хв. співробітниками відповідача були придбані тютюнові вироби PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн., уповноважена особа продавець ОСОБА_2 видала чек з терміналу № 424156 від 19.11.2024 та прилад для споживання тютюнових виробів без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн.
Далі, працівниками відповідача представили уповноваженій особі продавцю Федотовій Я.М. для ознайомлення службові посвідчення, копію наказу № 323-п від 15.11.2024 та направлення на проведення перевірки № 199 від 15.11.2024, № 200 від 15.11.2024 для проведення фактичної перевірки.
Після ознайомлення з вищевказаними документами уповноважена особа продавець ОСОБА_2 отримала копію наказу та підписала направлення на проведення фактичної перевірки без зауважень. Після чого була розпочата фактична перевірка позивача.
З огляду на викладене допуск до проведення фактичної перевірки відбувся у спосіб передбаченій ст.81 ПК України.
В ході проведення фактичної перевірки встановлені наступні порушення:
- факт реалізації тютюнових виробів за ціною вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме реалізовано тютюнові вироби PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн, (виробник: Філіп Моріс Продакшн, партія від 10.03.2024), що підтверджено випискою з терміналу чек № 424156, а також поясненням уповноваженої особи - продавця ОСОБА_2 .
Максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником встановлена в розмірі 109,52 грн, з урахуванням 5 % акцизного податку сигарети повинні коштувати 115,00 грн Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів (Грцтв) обчислюється наступним чином: Грцтв = МРЦ/100*105, де МРЦ - максимальна роздрібна ціна встановлена виробником, або імпортером, та яка визначена на пачці.
Таким чином, у торгівельному об'єкті здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів, чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та п. 1 ст. 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).
Факт здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 реалізуються та зберігаються прилади для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн. (пояснення уповноваженої особи-продавця ОСОБА_2 , щодо реалізації приладу додається). Прилад знаходиться в паперовій коробці, запечатаного типу, марка акцизного податку встановленого типу відсутня, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).
Встановлені порушення були відображені у акті про результати фактичної перевірки, який зареєстровано 21.11.2024 за № 6392/05-99-09-01/ НОМЕР_1 . Уповноважену особу-продавця ОСОБА_2 ознайомлено з актом про результати фактичної перевірки від 21.11.2024 № 6392/05-99-09-01/ НОМЕР_1 , вручено один примірник акту під підпис.
За результатами розгляду акту фактичної перевірки від 21.11.2024 № 6392/05-99-09-01/ НОМЕР_1 були застосовані штрафні фінансові санкції згідно з ППР форми «С» №6806/05-99-09-02 від 21.11.2024 на суму 14200 грн та № 6807/05-99-09-02 від 21.11.2024 на суму 21300 грн, другий примірник податкових повідомлень-рішень було відправлено 12.12.2024 на податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення «Укрпошти» трек-номер 0206800118759).
Поштове відправлення було повернуто відповідачу 31.12.2024, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Зазначає, що Документ на підставі якого встановлено місце здійснення господарської діяльності позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , є ліцензія №05220311202400698 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана ГУ ДПС у Донецькій області позивачу, термін дії ліцензії з 12.08.2024 по 12.08.2025, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , Магазин, 25,0 кв.м.
Щодо уповноваженої особи - продавця ОСОБА_2 відповідач зазначає, що закон не пов'язує відповідальність суб'єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж, а достатнім є встановлення факту продажу.
У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач у своєму відзиві не надав належних та допустимих доказів на підтвердження законності винесених податкових повідомлень-рішень. Всі доводи контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях та висновках, які не підтверджені первинними документами або іншими належними доказами. У матеріалах перевірки фігурують лише фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які не мають жодного відношення до господарської діяльності позивача. Сам позивач ніяким чином не фігурує в доказах, наданих контролюючим органом, що свідчить про безпідставність висновків податкового органу. Відсутність доказів здійснення господарської діяльності позивачем за зазначеною адресою свідчить про те, що перевірка була проведена без дотримання встановленого порядку, а висновки, зроблені контролюючим органом, є необґрунтованими.
Ухвалою суду від 12.05.2025 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 30.05.2025 об 13 год. 15 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Незалежності, 1. Витребувано за ініціативою суду у відповідача ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 05220311202400698 терміном дії з 12.08.2024 по 12.08.2025, з якої вбачається, що адреса місця торгівлі позивача: АДРЕСА_1 , 25,0 кв.м.
На виконання ухвали суду від 12.05.2025 відповідачем надано витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах щодо позивача.
Ухвалами суду від 30.05.2025, 08.07.2025 було відкладено розгляд підготовчого судового засідання по справі відповідно до приписів ст. 181 КАС України. Ухвалою суду від 12.08.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025 о 13 год. 30 хв. 02.09.2025 в судовому засіданні представник відповідача підтримав свої доводи та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, позивача просив позов задовольнити, представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позову. Ухвалою суду від 02.09.2025 було вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 2 010 350 0000 436694, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Донецькій області (м. Костянтинівка) та здійснює господарську діяльність за видом діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.
Згідно з Ліцензією №05220311202400698 має на право розбірної торгівлі тютюновими виробами у період з 12.08.2024 по 12.08.2025, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , 25,0 кв.м.
Відповідач здійснюючи функції, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України), наказу № 323-п від 15.11.2024 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень № 199 від 15.11.2024 та № 200 від 15.11.2024 на проведення фактичної перевірки співробітниками ГУ ДПС у Донецькій області з 19.11.2024 по 21.11.2024 була проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено:
- факт реалізації тютюнових виробів за ціною вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме реалізовано тютюнові вироби PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн, (виробник: Філіп Моріс Продакшн, партія від 10.03.2024), що підтверджено випискою з терміналу чек № 424156, а також поясненням уповноваженої особи - продавця ОСОБА_2 . Максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником встановлена в розмірі 109,52 грн, з урахуванням 5 % акцизного податку сигарети повинні коштувати 115,00 грн. Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів (Грцтв) обчислюється наступним чином: Грцтв = МРЦ/100*105, де МРЦ - максимальна роздрібна ціна встановлена виробником, або імпортером, та яка визначена на пачці. Таким чином у торгівельному об'єкті здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів, чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та п. 1 ст. 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями);
- факт здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивач реалізуються та зберігаються прилади для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн. (пояснення уповноваженої особи-продавця ОСОБА_2 , щодо реалізації приладу додається). Прилад знаходиться в паперовій коробці, запечатаного типу, марка акцизного податку встановленого типу відсутня, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та п. 9 ст. 65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).
Дані порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 21.11.2024 № 6392/05-99-09-01/ НОМЕР_1 .
На підставі вищезазначеного акта перевірки відповідачем було винесено:
- податкове повідомлення-рішення форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024, яким за порушення п.1 ст.67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 14200,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «С» № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024, яким за порушення п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 21300,00 грн.
Позивач не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Згідно з п.п.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
Згідно з положеннями п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно з положеннями п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - у разі разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Так, в наказі відповідача від 15.11.2024 №323-п зазначено, що метою фактичної перевірки було здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, та контролю за дотриманням платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів, на підставі п.п.19-1 ст.20, ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.
Також, вбачається з наказу, перевірка була призначена у тому числі у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що є самостійною підставою згідно із пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
Так, формулювання підстав перевірки в наказі дає розуміння, що підставою перевірки за вказаним п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України (яким передбачено декілька підстав для призначення перевірки) є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що відповідає підставі визначеній у п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, та є самостійною підставою з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено продавцю ОСОБА_2 для ознайомлення службові посвідчення, копію наказу №323-п від 15.11.2024 та направлення на проведення перевірки №199 від 15.11.2024, №200 від 15.11.2024 для проведення фактичної перевірки позивача за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить підпис у зазначених направленнях.
Щодо встановлених перевіркою порушень, суд зазначає наступне.
Так, під час проведення фактичної перевірки магазину встановлене наступне порушення:
- факт реалізації тютюнових виробів за ціною вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме реалізовано тютюнові вироби PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн, (виробник: Філіп Моріс Продакшн, партія від 10.03.2024), що підтверджено випискою з терміналу чек № 424156, а також поясненням уповноваженої особи - продавця ОСОБА_2 . Максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником встановлена в розмірі 109,52 грн, з урахуванням 5 % акцизного податку сигарети повинні коштувати 115,00 грн. Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів (Грцтв) обчислюється наступним чином: Грцтв = МРЦ/100*105, де МРЦ - максимальна роздрібна ціна встановлена виробником, або імпортером, та яка визначена на пачці. Таким чином у торгівельному об'єкті здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів, чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та п. 1 ст. 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями);
- факт здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивач реалізуються та зберігаються прилади для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн. (пояснення уповноваженої особи-продавця ОСОБА_2 , щодо реалізації приладу додається). Прилад знаходиться в паперовій коробці, запечатаного типу, марка акцизного податку встановленого типу відсутня, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та п. 9 ст. 65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).
Дані порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 21.11.2024 № 6392/05-99-09-01/3522704591.
На підставі вищезазначеного акта перевірки відповідачем області було винесено:
- податкове повідомлення-рішення форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024, яким за порушення п.1 ст.67 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 14200,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «С» № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024, яким за порушення п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 21300,00 грн.
Стосовно реалізації тютюнових виробів за ціною вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробниками або імпортерами, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024.
Відповідно до п.п.14.1.106 п.14.1 ст.14 ПК України, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.
Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів
За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну (п.221.3 ст.221 ПК України).
У п.п. 215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України встановлено, що для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до п.п.213.1.9 п.213.1 ст. 213 цього Кодексу, ставка податку встановлена на рівні 5 відсотків.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) - визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва» експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захист) здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Також, з 27.07.2024 набрав чинності Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817).
Відповідно до ч.1 Розділу XII Прикінцевих положень Закону № 3817, встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.
У ч.2 Розділу XII Прикінцеві положення встановлено, що Закон № 3817 і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» втрачають чинність з 01.01.2025, крім ст.8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію ст.33 цього Закону.
Так, оскільки перевірка проведена та винесено податкове повідомлення-рішення після набрання чинності Закону № 3817, відтак, в даному випадку застосуванню підлягають норми цього закону.
Згідно з ч.1 ст.23 Закону № 3817 роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до ч.1-5 ст.67 Закону № 3817, що регулює питання щодо максимальної роздрібної ціни тютюнових виробів.
Встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, на ємність або упаковку з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, поряд з датою виробництва.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку, сувенірну коробку тютюнових виробів, ємність або упаковку рідини, що використовується в електронних сигаретах, наноситься у визначений виробником спосіб та у визначеному ним місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виробництва наноситься у визначений виробником спосіб та у визначеному ним місці у форматі ДДММРР.
Нанесення максимальної роздрібної ціни і дати виробництва на упаковку тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну або ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, призначених для вивезення за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на вивезення за межі митної території України.
За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках, сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за ціною не вище ціни, що зазначена на відповідній пачці, коробці, сувенірній коробці, збільшеної на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією).
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону № 3817 за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб'єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.
Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення (ч.1 ст.73 Закону № 3817).
За приписами п.26 ч.2 ст.73 Закону № 3817 до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни на такі товари (продукцію), зазначені на відповідних пачках, коробках чи сувенірних коробках тютюнових виробів, ємностях або упаковках рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Як убачається з акта перевірки, перед початком проведення фактичної перевірки в той же день (19.11.2024) відповідачем була проведена контрольна розрахункова операція з придбання тютюнових виробів PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн (виробник: Філіп Моріс Продакшн, партія від 10.03.2024).
На підтвердження придбання тютюнових виробів PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн (виробник: Філіп Моріс Продакшн, партія від 10.03.2024) відповідачем надано випискою з терміналу чек № 424156.
Аналізуючи зміст зазначеного чеку, суд зазначає таке.
Згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР) розрахунковий документ - документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Форма та зміст розрахункового документа встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).
Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення (пункт 1 розділу ІІ Положення № 13).
Пунктом 2 розділу ІІ Положення № 13 встановлено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 (додаток 1 до Положення № 13) має містити обов'язкові реквізити, зокрема, такі як:
найменування суб'єкта господарювання (рядок 1);
назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об'єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);
адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);
для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4).
Так, відповідно до фіскального чеку №424156 від 19.11.2024 11:43:43, копія якого міститься в матеріалах справи, в магазині «Колумб» АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 було реалізовано товар на суму 142,00 грн.
У той же час, досліджуючи зміст наказу відповідача № 323-п від 15.11.2024 суд наголошує, що була проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Отже, відповідачем не підтверджено належними доказами факт придбання посадовими особами тютюнових виробів PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн (виробник: Філіп Моріс Продакшн, партія від 10.03.2024) в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .
Чек на придбання зазначеного товару в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність позивач у матеріалах справи відсутній.
Також, в ході проведення фактичної перевірки відповідачем отримано письмові пояснення на 1 арк. у продавця магазину ОСОБА_2 , в яких останньою було зазначено: «Я ОСОБА_2 продавець магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , мною було реалізовано прилад для споживання назва Elfbar Pi 7000 без марки акцизного податку, вартістю 800 грн, та придбано 1 п.сигарок парламент корат 20 шт за ціною 142 грн, де МРЦ 109,52 партія від 10.03.2024.».
Тобто, фактично в наданих поясненнях, ОСОБА_2 зазначено про придбання тютюнових виробів PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн, а не реалізацію.
У зв'язку з чим суд не приймає посилання представника відповідача на вказані пояснення, як доказ реалізації тютюнових виробів PARLAMENT KARAT у кількості 1 пачка (20 цигарок) за ціною 142,00 грн.
З огляду на наведені обставини разом із наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для його скасування.
Щодо податкового повідомлення-рішення форми «С» № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024, яким за порушення п.9 ст.65 Закону № 3817-ІХ позивачу визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 21300,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.226.1 та 226.2 ст.226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно з п.226.11 цієї ж статті, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Вимоги до маркування тютюнових виробів передбачені також ст.65 Закону № 3817-IX, якою встановлено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України (ч. 9 ст. 65).
За правилами п.11 ч.2 ст.73 Закону № 3817-IX, до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: за виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем під час перевірки встановлено також факт здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивач реалізуються та зберігаються прилади для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн.
Розрахунковий документ щодо придбання вказаного приладу відповідачем не надано.
У п.1, 2 ст.3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Згідно визначень, наведених у ст. 2 Закону №265/95-ВР:
розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Отже, за змістом наведених вимог суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Отже, чинне законодавство України визначає обов'язок продавця надати покупцю (споживачу) розрахунковий документ в момент отримання покупцем товару (послуги).
На підтвердження факту придбання вказаних тютюнових виробів представник відповідача посилається на письмові пояснення продавця магазину - ОСОБА_2 , в яких, крім іншого вказано, що вона, як продавець магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реалізувала прилад для споживання назва Elfbar Pi 7000 без марки акцизного податку, вартістю 800 грн.
Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства щодо регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.
Разом з тим, суд зазначає, що будь-яких доказів які б підтверджували саму подію продажу приладу для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн, зокрема зафіксовані факти передачі відповідного товару, його оплати, матеріли справи не містять. Також в матеріалах справи відсутній фіскальний чек, підтвердженої інформації про реалізацію такого товару.
Вказані вище пояснення самі по собі не можуть бути належним доказом на підтвердження факту придбання приладу для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн.
Враховуючи те, що в межах цієї справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, а саме роздрібну торгівлю приладу для споживання тютюнових виробів без їх згорання, призначені для вдихання аерозолів, які утворюються в наслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюнові вироби, або продукти його перероблення без їх згорання, назва ELBAR Pi 7000, виробник CHINA, за ціною 800,00 грн, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення форми «С» № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024 підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на відповідача. Наявність у матеріалах справи лише письмових пояснень продавця без будь-яких інших належних та допустимих доказів не може вважатися достатнім підтвердженням факту здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами для електронних сигарет без марок акцизного податку встановленого зразка. Відтак податковим органом не виконано покладений на нього процесуальний обов'язок щодо доведення правомірності прийнятого рішення.
Щодо позовних вимог про здійснення коригування в інтегрованій картці платника податків, суд зазначає що за приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні ст.4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Такий спір характеризується, зокрема, тим, що у ньому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і такий спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст.5 КАС України).
З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з приписами ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
У ст.72 цього Кодексу визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.
Згідно зі ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним п.п.41.1.2 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п.41.2 ст. 41 цього Кодексу.
Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021 (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин), є нормативно-правовим актом, який визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до вказаного Порядку:
пункт 2 розділу І оперативний облік - це систематизований процес фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку, утворення / зміни абсолютного значення облікового показника. Оперативний облік ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку та методологічних засадах, встановлених Податковим кодексом України (далі - Кодекс) та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;
пункт 1 розділу ІІ - Для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об'єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12.01.2021 № 3).
ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Під час проведення облікової операції в ІКП зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.
З наведеного слідує, що метою відкриття та ведення органами ДПС особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, є облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.
У п.2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 зазначено, що на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.
Враховуючи наведене, суд вказує про відсутність підстав для задоволення як передчасних позовних вимог в частині зобов'язання податкового органу внести зміни до інтегрованої картки, оскільки відсутні підстави вважати, що право позивача буде порушено з боку податкового органу після набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно вимог ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, слід стягнути на користь позивача судові витрати із судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.9,19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295,КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024 та № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Судове рішення складено та підписано 15.09.2025.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя І.В. Шинкарьова