17 вересня 2025 року Справа № 160/24360/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -
25.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 25 липня 2025 року (ВП № 77809105) з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року у справі №160/23637/24 про зобов'язання Державної судової адміністрації України вчинити певні дії;
- скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни від 29 липня 2025 року (ВП № 77809224) з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/13103/24 про зобов'язання Державної судової адміністрації України вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- доказів сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.;
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).
12.09.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 1937,92 грн., в якій вона просить суд поновити позивачу строки звернення до суду, визнавши причини пропуску позивачем строків звернення до суду із позовом за всіма позовними вимогами у справі № 160/24360/25 поважними.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач дізналася про порушення своїх прав лише 14.08.2025 року, коли отримала з рук поштарки оскаржувані постанови. Отже, для постанов від 25.07.2025 року та від 29.07.2025 року першим днем строку є 15.08.2025 року, а останнім днем строку є 24.08.2025 року (або 13.08.2025 року і 22.08.2025 року відповідно).
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їй поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.
Отже, 12.09.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити позовну заяву до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається із матеріалів позовної заяви, предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення відповідачем постанов від 25 липня 2025 року (ВП № 77809105) та від 29 липня 2025 року (ВП № 77809224).
Оскаржувані постанови винесені з метою примусового виконання виконавчого листа №160/13103/24, виданого 15.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (ВП № 77809224) та виконавчого листа №160/23637/24, виданого 14.01.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (ВП № 77809105).
Боржником у виконавчих провадженнях ВП № 77809224 та ВП № 77809105 є Державна судова адміністрація України.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної судової адміністрації України, а тому існують обґрунтовані підстави для залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Також позивачем у позовній заяві зазначено у якості третіх осіб: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області та Державну казначейську службу України в Дніпропетровській області.
Однак, позивачем не зазначено, яким чином рішення у даній справі впливає на права та обов'язки зазначених осіб, а також суддя не вбачає підстав для їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб, тому вказані особи не підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне та витребувати від відповідача додаткові докази в даній справі.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 160-162, 171, 248, 256-257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24360/25.
Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Залучити до участі у справі №160/24360/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 02 жовтня 2025 року надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 77809224 та № 77809105.
Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 жовтня 2025 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позовної заяви до 02 жовтня 2025 року.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна