Справа № 306/142/25
Закарпатський апеляційний суд
17.09.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/274/25, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , молдаванин, громадянин Республіки Молдова, непрацюючий, раніше судимий: 20.02.2023 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:
- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років;
- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 - 05 (п'ять) місяців позбавлення волі та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років 05 (п'ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 15.01.2025, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.
ОСОБА_6 16.10.2024 близько 10 год, знаходячись за своїм місцем проживання, викрав належну потерпілій ОСОБА_7 банківську картку для виплат «ОТР Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі близько 8000 грн, та яка відповідно до Закону України від 02.04.1992 «Про інформацію», Закону України від 02.10.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 і ст. 200 КК України, являється електронним платіжним документом.
-2-
Також, ОСОБА_6 того ж дня близько 11 год, за допомогою банкомату АТ «ПРИВАТБАНК» DN00 (CAUG6215), шляхом використання банківської картки для виплат «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код від вищевказаної банківської картки, повторно, таємно заволодів чужими грошовими коштами, здійснивши одну трансакцію зняття на суму 7000 грн, після чого витратив дані грошові кошти на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду від 09.04.2025 скасувати у зв'язку із його незаконністю й несправедливістю.
В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що самостійно, без дозволу власника, взяв банківську картку, зняв з неї кошти, за частину яких придбав продукти харчування та речі для доньки. Вважає вирок суду несправедливим.
03.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про заміну йому захисника, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_9 вважає неможливим, оскільки останній не виконує в повній мірі свої службові обов'язки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, думку прокурора та потерпілої, які не заперечили проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, що позбавляє його можливості забезпечити себе правовою допомогою, з врахуванням вище наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв'язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.
Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Закарпатській УВП № 9, захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/274/25, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025 щодо ОСОБА_11 , відкласти на 14 год - 16.12.2025, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на вказаний день та час.
Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді