Справа № 749/1370/25
Номер провадження 1-кс/749/176/25
17 вересня 2025 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270370000171 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні - слідча слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270370000171 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що близько 10 год. 10 хв., 15.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «AudiA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухачись біля буд. № 44 по вул. Затишна в с. В. Щимель, Корюківського району, Чернігівської області, здійснив наїзд на інспектора сектору реагування патрульної поліції відді лення поліції № 2(м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0097767), у результаті чого завдав працівнику поліції тілесних ушкоджень у вигляді саден правої та лівої гомілок.
За вказаним фактом 15.09.2025 розпочато кримінальне провадження № 12025270370000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
16.09.2025 в період часу з 01 год. 50 хв. по 03 год. 06 хв. співробітниками ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області було проведено обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками, оскільки існували підстави вважати, що на ньому можуть міститися відеозаписи та інші дані, що безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2(м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час наїзду автомобілем марки «AudiA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом.
У подальшому слідчим 16.09.2025 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речового доказу мобільний телефон марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками, оскільки він є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів наявна необхідність у накладенні арешту на майно -мобільний телефон марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
За доводами клопотання не застосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на вищевикладене, та з метою досягнення дієвості цього провадження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідча не з'явилася, надавши заяву, в якій просила клопотання розглянути без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12025270370000171 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
16.09.2025 року у ході проведення обшуку житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками, оскільки існували підстави вважати, що на ньому можуть міститися відеозаписи та інші дані, що безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме мобільний телефон марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками, міг зберегти відеозаписи та інші дані, що безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025270370000171, розпочатому 15.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - мобільний телефон марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном з подальшим зберіганням мобільного телефону марки «Apple» бежевого кольору в напівпрозорому чохлі із синіми вставками в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. Перемоги, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1