Справа № 686/16848/25
Провадження № 2-о/686/487/25
09 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних Авсієвич А.В., Бенькалович О.В.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
12 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 продовжує хворіти на стійке хронічне психічне захворювання, а тому потребує постійного стороннього догляду..
Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив їх задоволити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також, надав суду подання від 29.08.2025 року № 2025215.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року (набрало законної сили 26 вересня 2023 року) у справі № 686/13043/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном сина - ОСОБА_1 . Встановлено термін дії рішення два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, строк дії рішення у справі № 686/13043/23 не міг перевищувати двох років та закінчується 26 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
За змістом цієї норми законодавець надав опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подано 12 червня 2025 року, тобто своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Опікун у розумний строк завчасно реалізував своє право подати таке клопотання, враховуючи, що строк дії рішення не закінчився.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 564 від 30.07.2025 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді змішаної коркової та підкоркової судинної деменції, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим є підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ще на два роки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, умови проживання ОСОБА_1 та його характеристика, стан здоров'я дають підстави вважати можливим продовження виконання ним опікунських обов'язків щодо його матері - ОСОБА_2 . Окрім того, він являється єдиною дитиною ОСОБА_2 , інших осіб, які би могли виконувати опікунські обов'язки немає.
Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення їй опікуна від 29.08.2025 року № 2025215, згідно якого опікунська рада задовольнила заяву ОСОБА_1 та прийняла висновок про можливість виконувати ОСОБА_1 обов'язки опікуна. Тому, перешкоди для призначення ОСОБА_1 опікуном його матір'ю ОСОБА_2 , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 686/13043/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) опікуном над його матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2025 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення.
Головуючий суддя О.М. Палінчак
Присяжні А.В. Авсієвич
О.В. Бенькалович