Справа № 683/3440/24
6/683/29/2025
04 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Строкостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Цішковського В.А.,
за участі секретаря Васічевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 683/3440/24 за позовом за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 683/3440/24 за позовом за ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
23 грудня 2024 року по даній справі винесено рішення про задоволення позову. 03 лютого 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за заявою позивача, видано електронний виконавчий лист у справі № 683/3440/24.
26 серпня 2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірного місця проживання « АДРЕСА_2 »
Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. У заяві про виправлення описки, представник позивача, просив розгляд заяви проводити без участі представників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Так, ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 23.12.2024 року анкеті дані відповідача ОСОБА_1 зазначені вірно. При відкритті провадження у цивільній справі № 683/3440/24, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача є за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за вказаною адресою ОСОБА_1 отримував поштові відправлення, а саме копію ухвали про відкриття провадження від 11.11.2024 року, копію рішення суду від 23.12.2024 року.
Згідно з даними АСДС «Д-3», виконавчий лист, виданий судом 03.02.2025 року. Перевіркою змісту виконавчому листа встановлено, що анкетні дані відповідача (боржника) вказані правильно, у тому числі й щодо адреси проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що такий виконавчий лист правильно оформлений із зазначенням коректних даних, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у виправленні описки у виконавчому листі, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а також не є помилкою в розумінні статті 432 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 86, 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 683/3440/24 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: