Провадження № 2/679/889/2025
Справа № 679/1288/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 вересня 2025 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олефірук Жанна Антонівна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,
Представник позивача - адвокат Олефірук Ж.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищенаведеним позовом.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 11 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, 16 вересня 2025 року представник позивача надіслала до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, 17 вересня 2025 року представник позивача надіслала до суду заяву про усунення недоліків.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, приходжу висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності. А відтак, суддя вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у Казанківської державної нотаріальної контори постанову Державної виконавчої служби Казанківського району №1530 від 15.05.2002 та у Першої ужгородської державної нотаріальної контори постанову Державної виконавчої служби у м. Ужгород серії АЕ №189899 від 12.03.2007. Неможливість надати самостійно такі докази представник позивача обґрунтовує тим, що вона зверталась з адвокатськими запитами в дані нотаріальні контори з приводу надання їй таких постанои, але її запити залишились без реагування, на підтвердження чого надала докази.
Витребування вказаних доказів представник позивача обґрунтовує необхідністю підтвердження помилковості накладення арешту на майно позивача.
Суддя, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами позовної заяви дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з огляду на неможливість самостійно надати позивачем такі докази.
Керуючись ст.ст.84, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олефірук Жанна Антонівна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.
Здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов'язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.
Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
Витребувати:
- у Казанківської державної нотаріальної контори (56202, Миколаївська область, Баштанський район, смт Казанка, вул. Миру,213) постанову Державної виконавчої служби Казанківського району №1530 від 15.05.2002;
- у Першої ужгородської державної нотаріальної контори (8000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька,4) постанову державної виконавчої служби у м.Ужгород серії АЕ №189899 від 12.03.2007.
Витребувані докази направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, просп. Незалежності, 12) в строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Копію ухвали надіслати Казанківській державній нотаріальній конторі та Першій ужгородській держаній нотаріальній конторі для виконанняв частині витребування доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Гавриленко