Справа №672/850/25
Провадження №1-кп/672/67/25
(про призначення до судового розгляду)
17 вересня 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023242220000010, що надійшов 19.08.2025 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
19.08.2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42023242220000010 від 12.04.2023 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого - Сатанівської селищної ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з'явився однак подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою їх допиту з приводу обставин вчиненого злочину обвинуваченою.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити, з врахуванням позицій учасників судового розгляду.
Крім того, захисницею було подано клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_11 з метою допиту її допиту в якості свідка.
Прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Своє заперечення аргументувала тим, що вказаному свідку не відомі жодні обставини відносно даного кримінального провадження.
Захисниця в свою чергу наполягла на виклику та допиту вказаного свідка оскільки, як зазначила захисниця, ОСОБА_11 працює керівником комунальної установи «Городоцький трудовий архів» і в свій час вона була свідком того, як ОСОБА_9 проходила неофіційне стажування в обвинуваченої ОСОБА_4 та мала доступ до її кабінету, службової документації, печатки тощо.
Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити з тих підстав, що відомості, якими володіє свідок ОСОБА_11 , можуть мати важливе значення для з'ясування обставин даного кримінального провадження.
Клопотання та питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисницю.
Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_5 для їх допиту в наступному судовому засіданні.
Клопотання захисниці про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 для її допиту в наступному судовому засіданні.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: