Справа № 766/7678/25
н/п 2/766/9767/25
01.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2004 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалося через втрату розуміння та взаємоповаги, подружні відносини мін ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між сторонам неможлве. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 », стягнути судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просить його задовольнити. Не наполягає на стягненні судових витрат з відповідаача. Також, позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2004 року, згідно актового запису про шлюб № 1, складеного 23.01.2004 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області.
Від шлюбу сторони по справі мають сіпльних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження № 71, складеного 17.08.2009 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження № 18, складеного Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.01.2004 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №1.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_5 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан