Ухвала від 16.09.2025 по справі 607/19165/25

УХВАЛА

Іменем України

16.09.2025 Справа №607/19165/25 Провадження №1-кс/607/5430/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

16.09.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 115 КПК України).

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, 02.09.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із письмовим повідомленням про кримінальне правопорушення. Указане підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідного документа, проставленою на даному повідомленні.

Після отримання такого повідомлення уповноважений слідчий протягом 24 годин мав внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Відтак у разі невчинення таких передбачених законом дій бездіяльність слідчого могла бути оскаржена у строк 10 днів, а саме до 15.09.2025 включно (враховуючи, що 13 та 14 вересня були вихідними днями). Однак із даною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді лише 16.09.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку.

Також у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказав, що відповідь на подане ним повідомлення у формі листа від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області отримана ним лише 15.09.2025. Разом з тим належні та достатні докази на підтвердження зазначених вище обставин адвокат до скарги не надав.

Так, до скарги долучена копія поштового конверту, на якій проставлений вихідний штемпель АТ «Укрпошта» із вихідною датою 10.09.2025. Однак докази того, що дане поштове відправлення отримане адвокатом ОСОБА_2 саме 15.09.2025 адвокат не надав.

При цьому слід зауважити, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання письмової відповіді про таку бездіяльність.

Більше того адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , як особа, яка заявила про вчинення кримінального правопорушення, також зобов'язаний був цікавитись станом ініційованого ним кримінального провадження та у разі невиконання органом досудового розслідування передбачених ст. 214 КПК України вимог вживати заходів для усунення таких недоліків, зокрема шляхом звернення до слідчої судді у десятиденний строк із даною скаргою.

При цьому за змістом ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створюють необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб, встановлений КПК України, скаржник зобов'язаний підтвердити своє виявлення на розгляд даної скарги, зокрема шляхом порушення питання про поновлення пропущеного строку.

Відтак враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не висловив своє волевиявлення про необхідність поновлення пропущеного строку шляхом порушення даного питання, слідча суддя не вправі самостійно обирати спосіб захисту прав скаржника та вирішувати питання, яке не винесене на її розгляд.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про недотримання адвокатом ОСОБА_2 вимог КПК України щодо строку звернення до слідчої судді з цією скаргою та про необхідність повернення скарги скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130277451
Наступний документ
130277453
Інформація про рішення:
№ рішення: 130277452
№ справи: 607/19165/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.09.2025 10:00 Тернопільський апеляційний суд
29.09.2025 09:30 Тернопільський апеляційний суд