17.09.2025 Справа №607/18816/25 Провадження №3/607/7028/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 06 вересня 2025 року о 16 год 36 хв в м. Тернополі по вул. Замкова, 14, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ЕПР1 №448555 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, водій ОСОБА_1 06 вересня 2025 року о 16 год 36 хв в м. Тернополі по вул. Замкова, 14, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ЕПР1 №448559 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що не відчув, як зачепив сусідній автомобіль, який був припаркований, тому залишив місце події, просить адміністративну справу про притягнення за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.
Пункт 2.3 (б) ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 09.09.2025 серії ЕПР1 №448555; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; схемою місця ДТП, яка сталася 06.09.2025 о 18 год 40 хв в м. Тернополі по вул. Замкова, біля готелю "Тернопіль"; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Л.Баглай від 06.09.2025; протоколом огляду транспортного засобу «BMW 118D», державний номерний знак НОМЕР_4 від 18.07.2022р.; протоколом огляду транспортного засобу «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025.
При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, його дії є в причинно-наслідковому зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль отримав механічні пошкодження.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене і те, що дії ОСОБА_1 були необережними, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Наданні в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення причин залишення місця події повністю відповідають наданим поясненням, які були відібрані під час оформлення адміністративних матеріалів та записані у його письмових поясненнях. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було, оскільки контакту зіткнення з автомобілем не відчув.
Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 серії ЕПР1 №448559 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 серії ЕПР1 №448555 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 серії ЕПР1 №448559 - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід державного бюджету.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський