16.09.2025 Справа №607/14853/23 Провадження №1-кс/607/5410/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Котузів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, номер обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42018210220000093 від 23.08.2018, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42018210220000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42018210220000093 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням установлено, що 27.04.2016 ОСОБА_7 уклав контракт про проходження військової служби.
01.06.2016 сержант ОСОБА_7 був призначений на посаду номер обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VIII з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Сержант ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.
Натомість військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_7 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.
Розпорядком дня військової частини визначено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 прибувають на військову службу о 8 годині 30 хвилин.
10.07.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_7 без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби о 8 годині 30 хвилин у розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув.
Не зявившись на ранкове шикування 10.07.2018 яке відбувалось на території військової частини НОМЕР_1 , 10.07.2018 о 08 годині 00 хвилин по теперішній час військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_7 перебуває поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та свої службові обов'язки не виконує, проводячи час на власний розсуд.
Таким чином, сержант військової служби за контрактом ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах особливого періоду без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини НОМЕР_1 10.07.2018 о 8 годині 00 хвилин на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не з'явився та на даний час ОСОБА_7 , перебуває поза державним кордоном України, чим вчинив нез'явлення вчасно на службу (у розташування військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України - військовослужбовцем крім строкової служби, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015).
З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні за №42018210220000093 від 23.08.2018 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
06.05.2021 ОСОБА_7 з дотриманням вимог ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Слідчий вказує, що із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.
Разом з тим, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу неможливо, оскільки він умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
07.05.2025 з метою проведення заходів спрямованих на місцезнаходження підозрюваного скеровано запит в Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та отримано відповідь, що ОСОБА_7 , 20.01.2020 через пункт пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України та станом на 07.05.2025 не повертався.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується та ухиляється від з'явлення до органу досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просив задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області, перебувають матеріали кримінального провадження №42018210220000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В ході досудового розслідування 06.05.2021 ОСОБА_7 в порядку ст. 135 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України тобто у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті ст. 407 КК України - військовослужбовцем, крім строкової служби (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015).
Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор - при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_7 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: матеріали службового розслідування із військової частини НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від15.09.2020.
Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що органом досудового розслідування 06.05.2021 ОСОБА_7 в порядку ст. 135 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2021, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 ухиляється від слідства та перебуває поза державним кордоном, а також відповідно до вимог ст. 280 КПК України, у зв'язку із оголошенням в розшук підозрюваного, зупинено досудове розслідування.
Ухвалами слідчих судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2022, 09.08.2023, 16.04.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.05.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018210220000093 від 23.08.2018 відновлено.
Постановами старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.05.2025, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук та зупинено досудове розслідування.
Відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 10.07.2018 самовільно залишив розташування військової частини та до військової служби не повертався.
Згідно з даними наданими Адміністрацією державної прикордонної служби України станом на 16.09.2025, ОСОБА_7 , 20.01.2020 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» та станом на 07.05.2025 не повертався.
Як вбачається із відповіді Міністерства закордонних справи № 71/17-533-63478 від 27.05.2025, інформація щодо перебування на консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України громадянина ОСОБА_7 відсутня.
Відповідно до рапорту о/у СКП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 16.09.2025, в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 у с. Котузів, Золотниківської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрований, але за вищевказаною адресою ніхто не проживає. При спілкуванні з сусідами останні від дачі письмових показань відмовилися й усно повідомили, що ОСОБА_7 не проживає в селі приблизно з 2019 року та на скільки їм відомо, може перебувати за кордоном, а саме в Польщі. Його колишня дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку 2022 року виїхала за кордон, а саме в Чехію, та зв'язок з односельчанами не підтримує. Згідно бази даних «Аркан» ОСОБА_7 перетнув Державний кордон України 20.01.2020, ОСОБА_13 перетнула Державний кордон України 06.02.2022.
Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42018210220000093 від 23.08.2018 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Котузів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, номер обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Про хід виконання ухвали повідомляти: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, телефон (0352) 27-12-63) та прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (проспект Злуки, 47в, м. Тернопіль, 46024, тел. (0352) 22-39-52).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 16.09.2026 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1