Справа № 605/357/25
Провадження №3/605/182/2025
Іменем України
17 вересня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вища економічна освіта, працює керівником відділення ТзОВ «Контінентал Фармерз Карпати», до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тел. НОМЕР_4
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , роз'яснивши права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
13.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415633 від 07.08.2025, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року на польовій дорозі в с. Мозолівка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки Рено Дастер з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «ЕЙВЕНС УКРАЇНА»), не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Сканія з д.н.з НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху -водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стану ТЗ.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Постановою суду від 18.08.2025 протокол ЕПР1 № 415633 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з додатками до нього повернуто до Сектору поліцейської діяльності (м. Підгайці) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.
25.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судове засідання призначено на 10.09.2025 на 13 год. 45 хв.
У судове засідання 10.09.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - не з'явився, хоча був належно повідомлений за місцем проживання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону одержувача. Однак, 01.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням у службовому відрядженні, що підтверджується копією наказу про відрядження №124561 від 26.08.2025. Зважаючи на поважність причини неявки ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 17.09.2025 на 13 год. 45 хв.
У судове засідання 17.09.2025 з'явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину і пояснив, що на цій польовій дорозі був різкий поворот, не менше ніж 90 градусів, але обмежена оглядовість, через те, що з обох сторін дороги розташовані поля з кукурудзою. Відтак, він визнав, що дійсно не врахував, що у зустрічному напрямку по дорозі може рухатись інший автомобіль, що і призвело до ДТП.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім власного її визнання, підтверджується також іншими доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема:
- даними протоколу серії ЕПР1 №415633 від 07.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 07 серпня 2025 року на польовій дорозі в с. Мозолівка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки Рено Дастер з д.н.з. НОМЕР_5 ), не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Сканія з д.н.з НОМЕР_6 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху -водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стану ТЗ. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав під власноручний підпис, по суті порушення пояснив, що не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на інший транспортний засіб (арк.спр.1);
- рапортом інспектора сектору моніторингу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП від 07.08.2025, де зафіксовано повідомлення про цю подію, що мала місце 07 серпня 2025 року (арк.спр. 15);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 07.08.2025 о 17 год. 57 хв. на польовій дорозі біля с. Мозолівка Підгаєцької ТГ за участю автомобілів марки Renault Duster з д.н.з. НОМЕР_5 та SCANIA R420L з д.н.з. НОМЕР_6 , з переліком видимих зовнішніх пошкоджень на транспортному засобі марки Renault Duster з д.н.з. НОМЕР_5 . Видимі пошкодження на автомобілі SCANIA R420L з д.н.з. НОМЕР_6 відсутні (арк.спр.4);
- фото-таблицею дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування автомобілів марки Renault Duster з д.н.з. НОМЕР_5 та SCANIA R420L з д.н.з. НОМЕР_6 , з переліком видимих зовнішніх пошкоджень на транспортному засобі марки Renault Duster з д.н.з. НОМЕР_5 (арк.спр.5-6);
- DVD-R диском із записом з нагрудної відеокамери поліцейського (арк.спр.16).
Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на DVD-R диску, встановлено, що на польовій дорозі, між рядами кукурудзи, знаходяться автомобілі марки Renault Duster та SCANIA,які розташовані близько один біля одного. Поруч з автомобілями знаходяться учасники ДТП, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зі слів водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 автомобіль марки Renault Duster під керуванням ОСОБА_1 «летів» йому на зустріч (рухався з великою швидкістю). Намаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_2 різко повернув кермо праворуч, однак ОСОБА_1 всеодно врізався в його автомобіль (час 18.30). Водій легкового автомобіля ОСОБА_1 з складенням протоколу про адміністративне правопорушення погодився, та зазначив що не врахував дорожньої обстановки, тому допустив наїзд на інший ТЗ (час 19.29). Момент ДТП на відео не зафіксовано. Разом з тим, слід зазначити що обидва водії були тверезі, оскільки огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager alkotest 6820, показав результат 0,00% (час 18.36). Це також підтверджується друкованими результатами (чеками) тесту до протоколу щодо проходження тестування на алкоголь від 07.08.2025 (арк.спр.3).
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та визнання ним вини у вчиненні цього адміністративного правопорушення, суд вважає, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нових правопорушень, достатнім буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 40-1, ст.124, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.) судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Валентина КРАВЧУК