"17" вересня 2025 р. Справа № 608/1099/25
Провадження № 2/596/424/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
представника позивача адвоката Кара Р.Т.,
представника відповідача адвоката Роскошинської О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача адвоката Кара Р.Т. про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить ухвалити рішення яким визнати автомобіль OPEL ASTRA, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1686см3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , спільним майном подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Уг частини автомобіля OPEL ASTRA, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1686см3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 165000,00 гривень.
В обгрунтування позову посилається на 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 22 вересня 2020 року із актовим записом № 270.
16 травня 2025 року Позивачем направлено до Чортківського районного суду Тернопільської області позов до Відповідачки про розірвання шлюбу.
Під час шлюбу Позивача із Відповідачкою було нажито спільне майно подружжя, яке зареєстровано на Відповідачку і яким на теперішній час повністю користується тільки вона, а Позивач позбавлений права користуватись цим спільним майном подружжя.
Так, подружжям Позивача та Відповідачки було придбано у спільну сумісну власність автомобіль OPEL ASTRA, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1686см3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , державна реєстрація якого проведена на ринкова вартість такого автомобіля становить близько 330000 грн. більш точна вартість автомобіля може буде встановлена після проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято до розгляду позов у цивільній справі та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
15.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обгрунтування якого сторона відповідача посилається на те, що в поданій Позивачем 16 травня 2025 позовній заяві про розірвання шлюбу (копія позовної заяви про розірвання шлюбу додається до Відзиву) зазначено, що після 4 років спільного життя Позивач з Відповідачем є різними за характером особистостями, через що їх спільне життя не склалось та в подальшому є неможливим. Позивач вказує, що з травня 2024 року Позивач та Відповідач припинили шлюбні відносини.
Відповідач погоджується, що між сторонами з травня 2024 року припинились шлюбні відносини, а сторони почали проживати окремо та припинили ведення спільного господарства.
Після припинення спільного проживання між Позивачем та Відповідачем була досягнута усна домовленість про розподіл майна подружжя. За результатом цієї домовленості між сторонами було укладено договір купівлі- продажу автомобіля (який є предметом спору у даній справі), відповідно до якого Відповідачу перейшов у власність автомобіль марки Opel Astra коричневого кольору, державний номер НОМЕР_2 .
Натомість, Позивачу залишались у власності грошові кошти, які були спільно набуті подружжям.
Договір купівлі-продажу автомобіля між Позивачем та Відповідачем було укладено із використанням застосунку Дія.
Тобто наразі виникла ситуація, коли Позивач та Відповідач в липні 2024 року досягли цілковитої домовленості про розподіл майна та вчинили фактичні дії на реалізацію цієї домовленості, але через приблизно рік Позивачем було подано даний позов про розподіл майна подружжя.
Для підтвердження обставин наявності домовленостей між сторонами про порядок поділу спільного майна подружжя, в тому числі стосовно обставин укладення договору купівлі-продажу автомобіля, до даного Відзиву додається заява про допит позивача як свідка.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 17.09.2025.
05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кара Р.Т. про призначення у справі № 608/1099/25 судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу OPEL ASTRA , тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ? Проведення експертизи доручити експертам Центру автотоварознавчої експертизи (м. Тернопіль вул. Шашкевича, 2).
11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кара Р.Т. про призначення у справі № 608/1099/25 судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: )яка ринкова вартість транспортного засобу OPEL ASTRA , тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ? Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль вул. Багата, 5 "А").
В обгрунтування клопотань сторона позивача посилається на те, що під час проведення підготовчого засідання у справі з'ясувалось, що станом на 11.07.2025 р. власником T3 OPEL ASTRA, тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 є ОСОБА_3 (державний знак під час перереєстрації не змінювався). Перереєстрація транспортного засобу відбулась із укладенням договору купівлі- продажу через електронні сервіси та зовнішні ресурси, вартість транспортного засобу - 1000 грн., що підтверджено відповіддю на адвокатський запит територіального сервісного центру № 6145 від 15.07.2025 року.
В даному випадку, при зверненні до суду з вимогою про поділ майна та при обґрунтуванні права на грошову компенсацію вартості відчуженого автомобіля, виходити з підстав набуття автомобіля в спільну сумісну власність подружжя, наслідків відчуження майна не в інтересах сім'ї, а також вжиття заходів для доведення дійсної вартості автомобіля на час вирішення спору (наприклад, висновок автотоварознавчого дослідження).
Виходячи з наведеного, у випадку відчуження автомобіля одним із подружжя проти волі без згоди іншого з подружжя, останній має право на грошову компенсацію вартості відчуженого автомобіля, виходячи з дійсної ринкової вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна.
У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується визначеною позивачем ринковою вартістю транспортного засобу. На думку відповідача вартість автомобіля OPEL ASTRA, тип кузова універсал, 2013 року випуску, коливається в межах від 265240 грн. до 288171 грн., тому виникла необхідність у проведенні експертизи.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кара Р.Т. підтримала уточнене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 11.09.2025.
Представник відповідача адвокат Роскошинська О.С. заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивача про призначення в справі автотоварознавчої експертизи у зв'язку з його необгрунтованістю та порушенням процедури його подання.
Суд, розглянувши клопотання сторони позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, взявши до уваги заперечення сторони відповідача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.
Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань вартості майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертиз, які б призначались ухвалою суду з цього питання не надано, тому суд визнає обґрунтованим клопотання сторони позивача про призначення експертизи.
При цьому суд також враховує, що судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль вул. Багата, 5 "А")
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст.384,385 КК України).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу OPEL ASTRA , тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ?
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача.
Зобов'язати ОСОБА_3 на час проведення експертизи надати доступ експерту для проведення огляду транспортного засобу OPEL ASTRA, тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13, 103-108, 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Кара Руслани Теодозіївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль вул. Багата, 5 "А"), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу OPEL ASTRA, тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ?
Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 608/1099/25.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобовязати ОСОБА_3 на час проведення експертизи надати доступ експерту для проведення огляду транспортного засобу OPEL ASTRA , тип кузова універсал, 2013 року випуску, об'єм двигуна 1686 см3, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи терміном три місяці з дня отримання експертною установою ухвали суду.
Роз'яснити суб'єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 17.09. 2025.
Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК