Справа № 589/420/24
Провадження № 1-кп/589/238/25
16 вересня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.2 ст.156 КК України,
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки на адресу суду від начальника Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов лист про неможливість проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, призначеної ухвалою від 07.02.2025 в зв'язку з тим, що в цій установі віділення для проведення вищевказаної експертизи щодо осіб, які не перебувають під вартою, не функціонує.
Прокурор та захисник підтримали необхідність проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Заслухавши сторони суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у розповсюдженні дитячої порнографії, в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії, її зберіганні без мети збути чи розповсюдження, в умисному виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження серед неповнолітніх творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 48 від 22.01.2024 встановлено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно - виражена дебільність). Також у висновку експерта констатовано, що підекспертний, не виявив ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В результаті експертом зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, але вказані зміни не є настільки значними, щоб позбавляти можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкримінований йому злочин також не виявляв ознак якого - небудь тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В той же час, обвинувачений приходить на судове засідання з матір'ю, яку постійно тримає за руку та відмовляється без неї брати участь в судовому засіданні посилаючись на свій стан психічного здоров'я. Враховуючи, що мати обвинуваченого є свідком, проводити засідання (яке є закритим) в такому режимі не виявляється за можливе. Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як неадекватну та вважає, що психічний стан обвинуваченого має бути підданий більш ретельному дослідженню.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Практика Європейського Суду вказує на те, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Безпосередне спостереження обвинуваченого під час судового засідання викликає сумніви в стані його психічного здоров'я. Вищевказаний висновок судово-психіатричної експертизи таких сумнів не усуває, а тому є необхідність в проведенні комплексного експертного дослідження з залученнм фахівців в галузі психології та психіатрії.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та на час розгляду справи в учасників судового провадження є обґрунтовані сумніви щодо стану його осудності, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №48 від 22.01.2024, та лист-відповідь Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.181, 242,331, 332, 350, 369-372,КПК України,
Клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Даржавної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103-А).
На вирішення експертам поставити запитання:
1) чи страждає ОСОБА_5 у теперішній час на будь-яку психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2) чи страждав ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яку психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) які психологічні особливості має ОСОБА_5 ? Яким чином психологічні особливості ОСОБА_5 вплинули на його поведінку в період вчинення інкримінованих йому діянь?
Роз'яснити експертам їх права і обов'язки, передбачені ст. 69,70 КПК України, попередити, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків, експерти несуть відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №589/420/24, провадження № 1-кп/589/238/25.
Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1