Справа № 587/3960/25
10 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши (у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22) в закритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172 15 КУпАП,
10.08.2025 року в пункті тимчасового розташування підрозділу в районі АДРЕСА_2 майор ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язку командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч вимогам, саме Бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №409/100/2/1631*** від 13.06.2025 року, яким було визначено: "Переміщення техніки та особового складу проводити з урахуванням місцевості, прихованим шляхом з дотриманням заходів безпеки з урахуванням світломаскування за сприятливих умов", близько 10:00 10.08.2025 року видав усний наказ на здійснення логістичного забезпечення позицій в районі Мтропілля.
Майор ОСОБА_1 не виконав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №409/100/2/1631** від 13.06.2025 року, яке передбачало заборону переміщення особового складу та майна у світлу пору доби та за підвищеної розвідки противником логістичних маршрутів, що призвело до підвищеного ризику для життя та здоров'я підлеглих йому військовослужбовців та військового майна.
Внаслідок виконання усного наказу виданого майором ОСОБА_1 , відбулося ураження противником особового складу, в результаті чого головний сержант 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , водій-електрик 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів З взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 отримали поранення. Також було пошкоджене наступне військове майно, яке доставлялось на ЗПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Автомобіль МС-Т60 в/ НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , 2023 Р (залишок палива ДП - 61 л.);
радіостанція автомобільна спеціального призначення Motorola DM4600 (ТУ У 32.2-01043342-003:2007) A545J 464512/007 511TZVA757 - Ік-т; радіостанція портативна Motorola DP4400 №8071 7X7182 - 1 к-т; генератор дизельний GUCBIR GJD №138344 - 1 од.;
бінокуляр нічного бачення Nellie №66073050-000349 - 1 к-т; монокуляр нічного бачення AN/PVS -14 №74324702 - 1 к-т; протигаз (лицьова частина) AVON-C50 - 2 од.;
- фільтруюча коробка CBRNCF50 - 2 од..
Дана подія підтверджується позатерміновим донесенням бБпС №595дек від 10.08.2025 року.
Неналежне ставлення до своїх службових обов'язків призвело до вчинення майором ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він жодних усних наказів не давав, він видав письмовий наказ переміщатися у темну пору доби. На даний час він вже притягнутий до дисциплінарного стягнення у вигляді сувора догана.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП..
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно вимог ст. ст. 3, 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХIV (далі - Дисциплінарний статут), ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов'язки.
Відповідно до статей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених Статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Крім того у матеріалах справи відсутні відомості чи був майор ОСОБА_1 ознайомлений зі службовими обов'язками т.в.о. командира батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 , також відсутні будь-які пояснення та медична документація щодо отриманих поранень потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також будь які докази пошкодження вказаного майна.
Таким чином, беручи до уваги характер служби, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке хоча і містило в собі ознаки об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, розуміючи оперативну обстановку на території проходження служби та характер виконуваних ОСОБА_1 завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, з огляду на першочерговість та важливість для країни участь саме у бойових діях порівняно з іншими завданнями військової служби, приймаючи до уваги складність поєднання одночасної участі у бойових діях і інших завдань військової служби, суд вважає за необхідне закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 278, ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 17215 КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко