Справа № 577/5464/25
Провадження № 1-кс/577/1380/25
"16" вересня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 12025205450000327 від 04.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю виготовлення належно завірених копій, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію за номером НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2025 року по 04.09.2025 року, а саме: про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв'язку з абонентським номером та роздруківки із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони використовувалися та час з'єднання.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205450000327 від 04.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Конотопського РВП звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 із заявою про те, що 02.09.2025 року невстановлена особа у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на його ім'я оформила кредит у розмірі 27000 грн.
Допитаний потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 02.09.2025 року о 22:38 год. йому у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про те, що надійшов запит на його кредитну історію з метою видачі кредиту від 02.09.2025 22:27, кредитор ШвидкоГроші. Після чого 03.09.2025 року надійшло ще одно повідомлення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що на його ім'я оформлено кредит від 02.09.2025 у кредитора - ШвидкоГроші. Переглянувши інформацію, отриману від ІНФОРМАЦІЯ_5 , потерпілій ОСОБА_11 побачив, що дійсно 02.09.2025 року на його ім'я було оформлено кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ШвидкоГроші) у розмір 27000 грн., договір № 02.09.2025-10003045. Під час телефонної розмови з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілому стало відомо про те, що для здійснення оформлення кредиту був використаний акаунт, до якого був підв'язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Як зазначив ОСОБА_11 , жодних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.09.2025 він не заключав, хто б міг це здійснити йому не відомо.
На підтвердження своїх слів, потерпілий ОСОБА_11 надав кредитний звіт, отриманий від організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де зазначена інформація за договором № 02.09.2025-13045000, а саме: тип кредиту: кредитний договір на інші споживчі цілі, дата видачі кредиту: 02.09.2025, сума кредиту: 27000,00, поточна заборгованість: -28620.00, поточна прострочена заборгованість: -0.00 валюта UAH, донор інформації: Споживчий Центр ШвидкоГроші.
Номер мобільного телефону невстановленої особи, що може бути причетною до вчинення шахрайських дій НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю виготовлення належно завірених копій, що містять інформацію за номером НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2025 року по 04.09.2025 року, а саме: про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв'язку з абонентським номером та роздруківки із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони використовувалися та час з'єднання.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1