Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25
11 вересня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України, -
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч.ч.2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України, санкція за найбільш тяжкий з яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Прокурор зазначає, про наявність ризиків передбачених ч.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме вказує, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився надавати суду будь-які пояснення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважав що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 забезпечить запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілої, вважаю, що ОСОБА_8 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч.ч.2,3 ст. 301, ч.ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України, що підтверджується протоколом обшуку від 20.10.2024 року, іншими матеріалами справи, вказаними в ухвалах суду у справах №592/3934/25, 592/706/25 від 12.03.2025 року та 24.02.2025 року відповідно.
Вважаю, що ризики, встановлені в ухвалах суду у справах №592/3934/24, 592/706/25 від 12.03.2025 року, 24.02.2025 року відповідно, а також в ухвалі суду від 24.07.2025 у даній справі станом на дату розгляду цього клопотання не перестали існувати.
ОСОБА_8 не одружений, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв'язків, йому відомі місця прожива ння потерпілих осіб.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні 24.07.2025 року відкрито висловлював погрози життю та здоров'ю учасникам процесу.
Вказані обставини свідчать про те, що ризики передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на дату розгляду даного клопотання не перестали існувати.
Вважаю, що більш м'які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не будуть запобігати ризикам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України вважаю недоцільним визначення розміру застави у даному конкретному випадку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_8 під вартою до 24 години 07.11.2025 року забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331 КПК України, -
ПродовжитиОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 07.11.2025 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1