Справа № 592/5821/25
Провадження № 2/592/1783/25
17 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрищева О.О.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вакули В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Петрищева Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,-
В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
15.09.2025 року від представника позивача адвоката Петрищева О.О. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та передачі їй ключів від квартири.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3 виконала одну із вимог позивача, а саме допустила її до користування квартирою, шляхом передачі ключів.
Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-
Заяву представника позивача ОСОБА_4 в частині закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі позовом представника позивача Петрищева Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою в частині позовних вимог про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та передачі їй ключів від квартири.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Катрич