Справа № 592/15100/25
Провадження № 1-кс/592/6265/25
17 вересня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №12025200480002350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
16.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 11.09.2025 близько 14 год. 30 хв. невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину "Веселка" ТОВ "ОМІКО ГРУП" за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 3, діючи таємно від оточуючих, викрала два термінали для збору даних "РМ84", належні ТОВ "ОМІКО ГРУП", завдавши матеріального збитку на заявлену суму 35580 грн. (ЖЄО № 90566 від 11.09.2025)
З клопотання вбачається, що 11.09.2025 встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, без постійного місця проживання, котрий був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання слідчим СВ Сумського РУП ОСОБА_6 було проведено обшук особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_1 ; термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_2 ; чорну спортивну кофту з написами білого кольору по всій поверхні «Black Vibe».
Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480002350 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_1 ;
- термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_2 ;
- чорну спортивну кофту з написами білого кольору по всій поверхні «Black vibe».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_1