Справа № 592/14869/25
Провадження № 1-кс/592/6151/25
про скасування арешту майна
17 вересня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
12.09.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, та вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480002228 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025р. близько 20.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 командир взводу розвідки та коригування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, лейтенант, керуючи автомобілем «Volksvagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 по вул. Герасима Кондратьєва, в напрямку центру міста Суми, перебуваючи поблизу буд. 154/2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до ортопедичного відділення КНП СОР «СОКЛ».
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2025 року по справі № 592/14086/25 накладено арешт на майно, вилучене 29.08.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .
На даний час органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 .
Представник заявника зазначає, що зазначені вище обставини свідчать про те, що у кримінальному провадженні № 12025200480002228 від 29.08.2025 року відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, крім частини заборони відчуження вказаного майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші, цінності та інші речі, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На даний час відпала потреба у арешті автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , оскільки необхідні слідчі дії з цим майном в кримінальному провадженні № 12025200480002228 від 29.08.2025 року завершені, а тому підстав для подальшого застосування арешту вказаного майна не вбачається.
Однак, слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заперечує проти скасування заборони права відчуження вказаного майна, оскільки вказане майно є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 174-175, 376 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
1.Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480002228 від 29.08.2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 03.09.2025 року по справі № 592/14086/25, а саме: на автомобіль «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Залишити арешт майна в частині заборони права відчуження автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2025 року по справі № 592/14086/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Слідчий суддя ОСОБА_1