Справа № 519/1291/25
1-кс/519/405/25
16.09.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №12025161200000338 від 21.06.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст.185 КК України, підозрюваною: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, українки за національністю, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
І. Суть клопотання
1.Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025161200000338 від 21.06.2025 до п'яти місяців.
2.Слідчий в клопотанні вказує, що СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025161200000338 від 21.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України.
3.Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в приватному будинку АДРЕСА_3 , де між ними виникла сварка. У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись на кухні вказаного будинку, взяла з робочої поверхні побутовий ніж, яким здійснила один удар в область підборіддя передньої поверхні шиї Внаслідок отриманого тілесного ушкодження потерпіла ОСОБА_8 померла на місці події. Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно - наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_8 .
4.Крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
5.На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № №271/2024, від 23.07.2024 № №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025 №235/2025, які затверджені Законами України, які набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався та станом на 20.06.2025 діяв. Так, ОСОБА_5 постійно проживала в Україні та достовірно знала про дію в Україні воєнного стану. Далі, 20.06.2025, приблизно о 01:40 годині, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а власник майна не подає ознак життя, шляхом відчинення замку вхідних дверей за допомогою ключа проникла до будинку, що належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому в одній із кімнат будинку таємно викрала ноутбук марки ASUS моделі D540N D540NA-GQ211T із серійним номером JSW0GR096942219 та із зарядним пристроєм до нього вартістю 3625,00 гривень, комп'ютерну мишу марки Logitech моделі M185, чорного кольору, вартістю 212,50 гривень, повербанк марки «Maxlife 20000 mAh», із ID №5473825, вартістю 417,67 гривень, веб камеру марки Live Chat моделі CNR-A1720AF, вартістю 232,50 гривень та Memory Stick Adaptor моделі MSX-M1GST/X, вартістю 155 гривень після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4642,67 гривень.
6.В ході досудового розслідування 22.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
7.Далі, 22.06.2025 останній повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України та 23.06.2025 ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
8.В ході проведення досудового розслідування 15.07.2025 кримінальні провадження № 12025161200000338 та № 12025161200000370 об'єднанні в одне кримінальне провадження та 25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України.
9.Слідчий в клопотанні посилається на слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування.
10.В клопотанні слідчий вказує, що постановою керівника Доброславської окружної прокуратури від 12.08.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
11.В клопотанні слідчий посилається на те, що результати проведених слідчих (розшукових) дій в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
12.Слідчий в клопотанні вказує, що обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування, є особлива складність кримінального провадження, що зумовлено великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, кількістю підозрюваних, а також необхідністю у призначенні судових експертиз та отриманні висновків за результатами їх проведення.
13.У зв'язку з викладеним, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців, вказуючи на те, що це є достатнім строком для потреб досудового розслідування.
ІІ Процедура та позиції сторін
14.Під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами.
15.В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.
16.Підозрювана та її захисник під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не заперечували щодо задоволення клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
17.Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
18.Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
19.Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; а у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора
20.За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
21.Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025161200000338 від 21.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України.
22.25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України.
23.З урахуванням положень ч. 3 ст. 368 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
24.Слідчий за погодженням з відповідним прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п'яти місяців.
25.Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, які направлені на збирання доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, отримати висновки експертних досліджень, виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України. Вивчивши доводи, наведені слідчим, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об'єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.
26.Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування на два місяці, слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого і прокурора, що вказаний строк є найкоротшим, що у строк, який є меншим, ніж зазначений, неможливо провести всі заплановані слідчі дії і виконати вимоги ст. 290 КПК України, підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
27.Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
1.Клопотання задовольнити.
2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025161200000338 від 21.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст.185 КК України, до п'яти місяців, а саме до 22.11.2025.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.09.2025 о 14.45 год.
Слідчий суддя Південного міського
суду Одеської області ОСОБА_1