Пересипський районний суд міста Одеси
Справа № 523/18224/25
Провадження № 3/523/4328/25
"17" вересня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,
Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 №428419 від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 вмінено те, що він, повторно протягом року, о 00 годині 40 хвилин 20 серпня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Citroen C4», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№1, по вул. Селищна, в м. Одесі, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, у зв'язку з виявленими наступними ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук.
Дослідивши вищезазначені протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи містять диск із відеофіксацією можливого вчинення вміненого правопорушення (№470952, №470956), на який в протоколі є пряме посилання, однак зазначений диск не відтворюється (спроби відтворення відбувались на декількох технічних засобах), що унеможливлює всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винувата особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти остаточне правове рішення згідно вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП.
Обов'язок доведення викладених в протоколі обставин покладається на орган поліції, який склав такий протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз'яснення, викладеного в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
За таких обставин суддя констатує, що протокол та додані до нього матеріали даної справи містять суттєві недоліки, які потребують усунення органом поліції.
У зв'язку із викладеним, суддя вважає необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Одеської області для її дооформлення.
Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеської області - для їх належного дооформлення (з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови).
Суддя Пересипського
районного суду м Одеси О.В.Деркачов