Справа № 509/4924/25
17 вересня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №725025161030000024 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
На початку 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території міста Одеси, прийняв рішення про зайняття протиправною діяльністю, що полягала у придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовленого пального.
Злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_4 полягав у придбанні за цінами, що істотно нижчі за ринкові, незаконно виготовленого пального (автомобільного бензину та дизельного палива), подальшому його зберіганні у спеціально відведених місцях та реалізації на території Одеської області без передбачених законодавством дозвільних документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 був обізнаний з тим, що для здійснення господарської діяльності, пов'язаної з придбанням, зберіганням та реалізацією підакцизних товарів (у тому числі пального), необхідно пройти державну реєстрацію як суб'єкта господарювання (із зазначенням відповідного виду діяльності) та отримати відповідні ліцензії. Ігноруючи ці вимоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення торгівлі підакцизними товарами - пальним, він порушив вимоги чинного законодавства України та з метою особистого збагачення вчинив умисні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання та збут незаконно виготовленого пального, за наступних обставин.
У період з початку 2024 року по 16 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 отримав у тимчасове користування нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: 46.456748, 30.701599; НОМЕР_1 , 30.700608; 46.457956, 30.702783; 46.458266, 30.701505 та АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: 46.434069, 30.646975; 46.432848, 30.647091; 46.432890, 30.648080; 46.434110, 30.647962, де розташовані комплекси будівель автозаправної станції (далі - АЗС). Зазначені приміщення він використав для зберігання незаконно виготовленого пального та його подальшої реалізації.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у вказаний період часу, але не пізніше 16 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 встановив контакт із невстановленою особою, яка запропонувала йому придбати незаконно виготовлене пальне - автомобільний бензин і дизельне паливо.
Усвідомлюючи, що зазначена особа самостійно незаконно виготовляє пальне, обвинувачений ОСОБА_4 погодився на його придбання у невстановлений кількості, після чого організував механізм систематичної закупівлі пального за готівкові кошти, його транспортування до місця зберігання та подальшої реалізації за вказаною адресою.
З метою обліку придбаного пального обвинувачений ОСОБА_4 у період з початку 2024 року по 16 липня 2025 року отримав у користування спеціалізоване програмне забезпечення, яке застосовував для контролю, обліку та реалізації незаконно виготовленого пального на території вказаної АЗС.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 у період з початку 2024 року по 16 липня 2025 року на платній основі, без відповідного оформлення трудових відносин, залучив до збуту незаконно виготовленого пального ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не роз'яснюючи останнім обставини придбання вказаних підакцизних товарів та незаконність їх походження, у подальшому контролював їх роботу, здійснював збір отриманих коштів від збуту таких товарів, контролював залишки не реалізованої продукції та здійснював виплату заробітної плати з незаконно отриманих доходів.
У той же період часу, але не пізніше 16 липня 2025 року, виконуючи функції оператора АЗС за вказівками обвинуваченого ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_6 здійснив відпуск автомобільного бензину та дизельного палива ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам за готівкові кошти, без наявності будь-яких правових підстав та належного документального оформлення.
У ході проведення обшуку 16 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_2 , 30.701599; НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , 30.702783; 46.458266, 30.701505 виявлено та вилучено, зокрема: дизельне паливо - 2 800 л; автомобільний бензин - 1 500 л; ємності для зберігання пального; обладнання для його реалізації.
У ході проведення обшуку 16 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: 46.434069, 30.646975; 46.432848, 30.647091; 46.432890, 30.648080; 46.434110, 30.647962 виявлено та вилучено, зокрема: дизельне паливо - 558 л; автомобільний бензин - 1 663 л; ємності для зберігання пального; обладнання для його реалізації.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, речових доказів та витрат на залучення експертів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, його сімейний стан, зокрема наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешти, накладені на вилучені речі ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2025 року, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі становлять 12479 грн. 60 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п'яти тися) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.
Арешти, накладені на вилучені речі ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2025 року, - скасувати.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
1) 1 літр рідини із характериним запахом бензину, наданий свідком ОСОБА_8 , та 1 літр рідини із характериним запахом дизельного палива, наданий свідком ОСОБА_9 , - знищити;
2) мобільний телефон «Iphone Xs Max», s/n «FFWXLLRHKPH1»; мобільний телефон «POCO», s/n « НОМЕР_5 »; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», s/n « НОМЕР_6 »; мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G, S/N НОМЕР_7 ; мобільний телефон Oppo A53, S/N НОМЕР_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ в Одеській області, - повернути власникам;
3) мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, S/N НОМЕР_9 ; ноутбук «ASUS», s/n «X401AWX273H»; системний блок чорного кольору; системний блок персонального комп'ютеру із накопичувачем; грошові кошти у загальній сумі 16350 гривень, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ в Одеській області, - конфіскувати у дохід держави;
4) блокнот із написом «Amazing»; чорнові записи: блокнот на 80 арк. з чорною обкладинкою - 1 од., аркуші з відомостями, щодо руху грошових коштів - 4 арк., папка синього кольору з відомостями щодо руху ПММ - 1 од., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ в Одеській області, - знищити;
5) колонка паливороздавальна «Shelf», s/n «16543»; колонка паливороздавальна «Shelf», s/n «16283»; колонка паливороздавальна «Shelf», s/n «17013»; колонка паливороздавальна «Shelf», s/n «16538»; колонка паливороздавальна Shelf, S/N 16813; колонка паливороздавальна Shelf, S/N 16814, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП "КЛЕСТ ЛТД", - повернути власникам;
6) паливно-мастильні матеріали: дизельне паливо об'ємом ?2800 л., бензин об'ємом ?1500 л., бензин ? 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) літри; дизельне паливо ? 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП "КЛЕСТ ЛТД", - знищити;
7) грошові кошти у загальній сумі 40 040 (сорок тисяч сорок) гривень, а саме: купюрами 1000 гривень - 16 од., купюрами 500 гривень - 26 од., купюрами 200 гривень - 37 од., купюрами 100 гривень - 21 од., купюрами 50 гривень - 12 од., купюрами 20 гривень - 47 од., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ в Одеській області, - повернути ОСОБА_4 ;
8) ємність об'ємом 25000 л., ємність об'ємом 18000 л.; які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути власникам;
9) металева ємність об'ємом ? 20 000 л із залишками паливо-мастильних матеріалів, металева ємність об'ємом ? 25 000 л із залишками паливо-мастильних матеріалів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1