465/6828/25
3/465/3031/25
іменем України
17.09.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
встановив:
ОСОБА_1 11.07.2025 о 09:25 у м. Львів, вул. Сахарова 22, керуючи тз Dodge Challenger нз НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення тз Kia Niro нз ВС739 ЗТС. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б., п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 11.07.2025 о 09:25 у м. Львів, вул. Сахарова 22, керуючи тз Dodge Challenger нз НОМЕР_1 ,будучи учасником ДТП залишив місце події та не повідомив поліцію, чим порушив п.2.10.а.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що рухаючись на автомобілі Dodge Challenger, виїжджаючи на вул. Сахарова, щоб не зачепити автомобіль, який заїжджав на вул. Кастелівка, виїхав один колесом на бордюр. В результаті як виявилося все ж таки зачепив автомобіль білого кольору.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що керувала автомобілем Kia Niro нз НОМЕР_2 , рухаючись у місті Львові по вулиці Сахарова по головній дорозі, а саме біля будинку номер 22, повертаючи ліворуч на другорядну дорогу, а саме на вулицю Кастелівка, зупинилися, щоб пропустити автомобіль Dodge Challenger, який виїжджав з другорядної дороги, а саме з вулиці Кастелівка на головну дорогу на вулицю Сахарова. В момент виїзду Dodge Challenger зіткнувся з її автомобілем призупинився, потім викрутив кермо та виїхав на вулицю Сахарова і поїхав у напрямку вулиці Княгині Ольги. На місці був працівник управління безпеки міста табличної інфраструктури ОСОБА_3 , який намагався запобігти зіткненню з автомобілем. ОСОБА_3 махав руками, щоб водій Dodge Challenger зупинився, але автомобіль продовжував рух, протрощив її бампер зник у невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_3 зазначив що перебував на вулиці Сахарова біля будинку 22. Побачив біля авто Kia Ніро, який звертав з головної дороги на другорядну. З вулиці Кастелівка на вулицю Сахарова виїздив автомобіль Dodge Challenger. Біле авто Kia Ніро зупинилось аби чорне Dodge Challenger проїхало. Коли Dodge проїздив, то не повернув і в'їхав прямо у біле авто. ОСОБА_3 це побачив та почав йому махати рукою, кричати, щоб водій зупинився. Проте, ОСОБА_1 не зупинився та протаранив передній бампер білого авто. Свідок постукав у вікно чорного автомобіля на, ОСОБА_1 що водій не відреагував та почав їхати в сторону вулиці Княгині Ольги.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405369 від 28.07.2025, серії ЕПР1 № 405373 від 28.07.2025 року, схему місця дорожньо - транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.