465/7702/25
2/465/4014/25
про повернення позовної заяви
17.09.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 35009269, місцезнаходження: 79057, м. Львів, вулиця Конотопська, буд. 6/8),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Ярина Ярославівна (місцезнаходження м. Львів, вулиця Могильного, буд. 28),
предмет позову: звільнення майна з-під арешту,
У вересні 2025 року уповноважений представник позивача, адвокат Мерцало О.В., звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Ярини Ярославівни, у якій просить суд «зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває у частковій власності ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна) було накладено на підставі виконавчого листа №?2-8403 від 16.02.2004 Франківським ВДВС ЛМУЮ реєстраційний номер обтяження: 1460792 від 11.11.2004, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис з реєстраційним номером: 1460792 від 11.11.2004».
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Порядок вручення судових рішень, якими, зокрема, є ухвали суду, передбачений у статті 272 ЦПК України.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».
Вказана позиція узгоджується із постановами ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).
Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Згідно з довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення заяви без руху від 11.09.2025 надіслана уповноваженому представнику позивача, адвокату Мерцало О.В., в його електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 11.09.2025 року о 13 год. 20 хв.
З урахуванням встановленого ухвалою від 11.09.2025 строку для усунення недоліків, дати отримання позивачем ухвали, 16.09.2025 є останнім таким днем.
Разом з тим, станом на 17.09.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.
Об'єктивних даних про обставини, в тому числі пов'язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.
Суд може продовжити строк на усунення недоліків за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з власної ініціативи. Однак, оскільки процесуальний строк на усунення недоліків закінчився 16.09.2025, то станом на 17.09.2025 суд позбавлений можливості продовжити цей строк.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.
Керуючись ст. 14, 185, ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Ярини Ярославівни про звільнення майна з-під арешту- визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала таку позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.
Суддя: Баран О.І.