про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2025 року
м. Харків
справа № 645/7350/21
провадження № 22-ц/818/4939/25
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приваний нотаріус ХМНО Чепа Марина Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, -
Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення суду, 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 01.05.2025 року, повний текст рішення виготовлено 09.05.2025, з апеляційною скаргою апелянт звернулася 02.06.2025.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 визнано неподаною та повернуто.
25 серпня 2025 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 разом з усуненими недоліками згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 03.07.2025.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова