Ухвала від 16.09.2025 по справі 127/19457/23

Справа № 127/19457/23

Провадження № 1-кп/127/848/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000383 від 21.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні не з'являються за викликом до суду та не повідомляють суд про поважність причин своєї неявки.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнана судом обов'язковою, сторона обвинувачення наполягає на їхньому виклику та допиту в судовому засіданні, дані свідки на виклики до суду не з'являються без поважних причин, хоч про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до вказаних свідків привід через органи Національної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 28, 138, 140-143, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2025 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, електронна адреса: 16@vn.npu.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
130273371
Наступний документ
130273373
Інформація про рішення:
№ рішення: 130273372
№ справи: 127/19457/23
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 30.06.2023
Розклад засідань:
27.07.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.09.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.10.2023 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.11.2023 12:20 Вінницький міський суд Вінницької області
15.12.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.12.2023 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.01.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.03.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
17.04.2024 13:00 Вінницький апеляційний суд
14.05.2024 09:00 Вінницький апеляційний суд
11.06.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
18.06.2024 16:00 Вінницький апеляційний суд
03.09.2024 13:00 Вінницький апеляційний суд
26.09.2024 08:30 Вінницький апеляційний суд
04.10.2024 13:30 Вінницький апеляційний суд
16.10.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.10.2024 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.10.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.10.2024 12:15 Вінницький міський суд Вінницької області
30.10.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.10.2024 11:15 Вінницький міський суд Вінницької області
12.11.2024 09:45 Вінницький апеляційний суд
21.11.2024 09:15 Вінницький апеляційний суд
09.12.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.12.2024 08:30 Вінницький апеляційний суд
12.12.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.12.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.12.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.02.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.03.2025 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.04.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2025 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.05.2025 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.07.2025 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.09.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.10.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.11.2025 11:40 Вінницький міський суд Вінницької області
16.12.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.01.2026 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.02.2026 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.02.2026 11:40 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
адвокат:
Пономаренко Денис Васильович
Якименк-Шевчук Ю.О.
Якименко-Шевчук Ю.О.
захисник:
Костик Наталія Олександрівна
Кундеус Станіслав Ігорович
обвинувачений:
Яворський Сергій Станіславович
потерпілий:
Служба автомобільних доріг у Вінницькій області
Шиманська Лариса Анатоліївна
Шиманська Лариса Антонівна
представник:
Жовтан Юрій Валерійович
представник потерпілого:
Батурський Денис Олександрович
прокурор:
Вінницька окружна прокуратура
Мішеніна Т.М.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА С В
НАГОРНЯК Є П
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ