Справа № 635/6838/25
Провадження № 1-кс/635/1456/2025
17 вересня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.08.2025, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить :
-зобов'язати уповноважену особу СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.08.2025 про вчинення дій з ознаками злочину відповідно до ст.367 КК України громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомивши скаржника у спосіб, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 13.08.2025 скаржник зверталась до поліції за номером 102 з проханням виклику слідчо-оперативної групи для фіксування заподіяної шкоди домоволодінню ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок пориву водогіну на вул.Веселій, навпроти б.7.Слідчо-оперативною групою було складено протокол про вчинення кримінального правопорушення, натомість відомості до ЄРДР внесено не було.
В судове засідання скаржник не з'явилась, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з датою та часом судового засідання.
Представник відділу поліції до суду не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Більш того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_3 особисто подала дану скаргу до канцелярії суду, тому їй було відомо про перебування даної скарги на розгляді слідчого судді, водночас судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення дійсно вчинено.
Тобто заява має містити об'єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).
Заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 13.08.2025 вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України, а порушені питання мають ознаки цивільно-правових правовідносин.
В заяві ОСОБА_3 до відділу поліції, скаржник зазначає, що вона отримала повідомлення про відключення водопостачання у зв'язку з існуванням боргу в сумі 47919 грн., додаючи відповідний рахунок КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради».
Таким чином, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 13.08.2025 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.08.2025 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1