Ухвала від 17.09.2025 по справі 643/5801/20

Справа № 643/5801/20

Провадження № 2-п/643/71/25

УХВАЛА

17.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Янукян Ліани Хачиківни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 у цивільній справі № 643/5801/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Азадалієва (Купровська) Яна Миколаївна, Державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніна Галина Борисівна, приватний нотаріус ХМНО Качур Анна Володимирівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Янукян Л.Х., до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 30.09.2021 у цивільній справі № 643/5801/20.

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. у період з 27.08.2025 по 15.09.2025 перебувала у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, встановив таке.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі; у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Янукян Л.Х. не вказано її місце проживання чи місцезнаходження. Не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та її як представника.

Як визначено у ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, заявником не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В порушення ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Також, заява про перегляд заочного рішення не містить відомостей щодо часу вручення відповідачу повного тексту заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним.

Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В той же час, заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків, що відповідає положенню ст. 185 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.177, 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Янукян Ліани Хачиківни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 у цивільній справі № 643/5801/20 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько

Попередній документ
130272901
Наступний документ
130272903
Інформація про рішення:
№ рішення: 130272902
№ справи: 643/5801/20
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Янукян Ліани Хачиківни представника відповідача Голованьової Лариси Петрівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року по справі за позовом Харківської міської ради до Годунка Леоніда Олександрович
Розклад засідань:
19.05.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
15.06.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
24.07.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
18.09.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
19.10.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
23.11.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
23.12.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
17.02.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
07.04.2021 09:30 Московський районний суд м.Харкова
12.05.2021 10:28 Московський районний суд м.Харкова
10.06.2021 09:00 Московський районний суд м.Харкова
20.07.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
01.09.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
30.09.2021 09:00 Московський районний суд м.Харкова
14.10.2025 14:00 Московський районний суд м.Харкова
09.04.2026 14:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Годунко Леонід Олександрович
Голованьова Лариса Петрівна
позивач:
Харківська міська рада
ХМР
представник відповідача:
Янукян Ліана Хачиківна - представник Голованьової Л.П.
представник заявника:
Янукян Ліана Хачиківна
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Азадалієва (Купровська) Яна Миколаївна - приватний нотаріус
Грішаніна Галина Борисівна - державний реєстратор Старовірівської сільради Нововодолазького району Х/обл.
Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради
Департамент реєстрації та цифрового розвитку ХМР
Державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького р-ну Х/о Грішаніна Галина Борисівна
Качур Анна Володимирівна - приватний нотаріус Харківського МНО
Лозоватий Сергій Михайлович
Приватний нотарус Азадалієва (Купровська) Яна Миколаївна
Управління комунального майна та приватизації ХМР
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Приватний нотаріус ХМНО Качур Анна Володимирівна