Ухвала від 16.09.2025 по справі 181/694/19

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 181/694/19

провадження № 61-11260ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року в справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої або другої інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, зазначивши прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, а саме зазначити яке судове рішення має прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.

Крім цього, заявник в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додав до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2025 рік» з 01 січня 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги на ухвали апеляційного суду становить 605,60 грн (3028 * 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко

Попередній документ
130270893
Наступний документ
130270895
Інформація про рішення:
№ рішення: 130270894
№ справи: 181/694/19
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про поновлення строку на отримання виконавчого документу та пред’явлення його до виконання у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
05.03.2025 10:50 Дніпровський апеляційний суд
29.07.2025 13:35 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВІНОВА ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
ЮР'ЄВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІТВІНОВА ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
ЮР'ЄВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Аношко Андрій Олександрович
позивач:
Кредитна спілка "Дніпропетровський обласний кредитний центр"
Кредитна спілка "Дніпропетровський обласний кредитний центр" Далі (КС "ДОКЦ")
заявник:
Кредитна спілка "Дніпропетровський обласний кредитний центр"
представник відповідача:
Деркунський Костянтин Леонідович
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Агапов Володимир Володимирович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА