Справа № 201/11293/25
Провадження № 2-а/201/106/2025
про передачу адміністративної справи на розгляд
іншого адміністративного суду
16 вересня 2025 року місто Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Соборного районного суду міста Дніпра 10 вересня 2025 року надійшла адміністративна позовна заява позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною першою ст. 20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити певні дії.
За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.
Згідно із ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Зважаючи на те, що положеннями КАС України не передбачено повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати указану справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев