Справа № 209/4444/25
Провадження № 2/209/1684/25
про витребування доказів
17 вересня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - Левицької Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дніпровського районного суду міста Кам'янського через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Сенс Банк", в інтересах якого діє представник Дворська А.Р. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість в сумі 154315,19 грн, яка складається з 20558,06 грн заборгованості по простроченому тілу кредиту, 58486,42 грн відсотки за користування кредитом, 75270, 71 грн - тіло кредиту та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 04 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощенного провадження та призначено слухання справи з викликом сторін на 21 липня 2025 року об 11 годині 50 хвилин.
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 серпня 2025 року за заявою відповідача.
04 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2025 року за заявою представника відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:
Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 631756903 від 12.08.2021, укладеної між АТ «Альфа Банк» і ОСОБА_2 ;
- Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновленої кредитної лінії № 631756903 від 12.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 з усіма Додатками;
- Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_2 , - Розрахунок заборгованості по кредиту;
- Виписку з рахунку за період з 12.08.2021 по 10.04.2025, сформована 10.04.2025;
- Інформаційні листи, повідомлення про інформування споживача про умови кредитування та сукупну вартість кредиту з урахування процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг та фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, збільшенням та/або зменшенням кредитного ліміту, зміну реквізитів сторін.
В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказала, що відповідач заперечує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач не має власного екземпляра оригіналу кредитного договору, не підписував його і не отримував екземпляра підписаного Сторонами, у тому числі самим кредитором. Тому вважає істотні умови кредитного договору не погодженими у письмовій формі. А також відповідач не визнає вказаної позивачем заборгованості. Вважає, що дійсні правовідносини Сторін можна встановити тільки з оригіналу кредитного договору та інших документів, а паперові копії є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою, без оригіналів. Враховуючи наведене, для об'єктивного та обґрунтованого розгляду справи, дослідження всіх доказів, що мають важливе значення просить суд витребувати у позивача оригінали долучених до позовної заяви доказів для долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні, та виключення копій з числа доказів у справі.
Заслухавши доводи представника відповідача щодо заявленого клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч.1, п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2ст.83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1-2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»; «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Із матеріалів справи встановлено, що представник позивача подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд». До даної позовної заяви додані в електронному вигляді паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, виписку з рахунку з 12.08.2021 по 10.04.2025.
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз.4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до абз. 1-2 ст .8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.
Представником відповідача не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам.
Відповідно до п.1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
Також суд звертає увагу представника відповідача на те, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Отже, оскільки представник відповідача зареєстрований в електронному кабінеті, він не позбавлений можливості ознайомлюватись з усіма доказами, які були долучені позивачем, в особистому кабінеті у системі ЄСІТС «Електронний суд».
Щодо витребування Інформаційних листів, повідомлення про інформування споживача про умови кредитування та сукупну вартість кредиту з урахування процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг та фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, збільшенням та/або зменшенням кредитного ліміту, зміну реквізитів сторін, судом враховано, що обов'язок надати докази на підтвердження позовних вимог покладено на позивача.
Щодо вимоги про витребування у позивача доказів: Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 631756903 від 12.08.2021, укладеної між АТ «Альфа Банк» і ОСОБА_2 ; Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновленої кредитної лінії № 631756903 від 12.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 з усіма Додатками, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду та доказування в цій справі, а також належать до інформації з обмеженим доступом. Відтак, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання в цій частині слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Овчаренко Ольги Миколавїни про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від АТ "Сенс Банк" (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) наступну інформацію:
- Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 631756903 від 12.08.2021, укладеної між АТ «Альфа Банк» і ОСОБА_2 ;
- Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновленої кредитної лінії № 631756903 від 12.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 з усіма Додатками;
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати до АТ "Сенс Банк" (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).
Витребувані докази направити на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (inbox@dn.dp.court.gov.ua) або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» чи на поштову адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.
У разі неможливості надати витребувані судом документи, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА