Справа № 199/11789/25
(3/199/6132/25)
іменем України
17.09.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
14.08.2025 року об 11:50 годині в м. Дніпрі на Центральному мосту, ЛЕП 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Trucks, номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив автомобіль Tesla, державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.2.3.б, 12.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди та допустив наїзд на лінію електромережі тролейбусу, в результаті чого сталося падіння дроту електромережі на автомобілі: TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , TESLA MODEL X100D, д.н.з НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 , VOLKSWAGEN POLO, д.н.з НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_6 , FORD FIESTA, д.н.з НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_7 , MERCEDES-BENZ GLE300D, д.н.з НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_8 , HYUNDAI SONATA, д.н.з НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, клопотання про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 120280 від 14.08.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-схеми місця ДТП, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, завдані механічні пошкодження;
-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_10 та інших учасників ДТП - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна