Ухвала від 16.09.2025 по справі 910/11034/24

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11034/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.

перевіривши касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ «Боріваж» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025

у справі № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", визнано грошові вимоги Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до боржника у розмірі 330 280,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 апеляційне провадження за апеляційними скаргами Шевченка Віталія Євгеновича та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 закрито, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 залишено без змін.

05.08.2025 розпорядник майна ТОВ «Боріваж» арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік".

06.08.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, оскільки остання подана особою яка не має права оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство; не містить обґрунтованих правових аргументів, які б спростовували висновки судів попередніх інстанцій; заперечення скаржника стосуються питань, які вже були розглянуті та відхилені судами, а також не відповідають актуальній судовій практиці Верховного Суду; зводиться до фактичної незгоди скаржника із рішеннями судів попередніх інстанцій.

11.08.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від скаржника надійшли пояснення щодо заперечень проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2025 касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ «Боріваж» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/11034/24 залишено без руху.

22.08.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.08.2025 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є порушення норм процесуального права та зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна ТОВ «Боріваж» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24.

2.Призначити касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ «Боріваж» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24 до розгляду на 29 жовтня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11034/24.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Погребняк В.Я.

Попередній документ
130270241
Наступний документ
130270243
Інформація про рішення:
№ рішення: 130270242
№ справи: 910/11034/24
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
28.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
27.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
11.09.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
11.09.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:00 Касаційний господарський суд
09.10.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
29.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
13.11.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
30.04.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
3-я особа:
Скотнік Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам’янське-Естейт»
Foundation investment s.r.o.
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС ЮА»
ТОВ "Агротермінал Логістик"
ТОВ "Агротермінал Логістік"
ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю " КУРБАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН ПОКРОВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ”
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ОСАДЧУК ВАЛЕРІЯ ІГОРІВНА
ТОВ "Дніпровський елеватор"
SIRIUS BUSINESS FZ LLC
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
Шевченко Віталій Євгенович
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Розпорядник майна ТОВ "Боріваж" АК Шевченко В.Є.
ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
ТОВ "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
інша особа:
Дробот Денис Миколайович
кредитор:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю " КУРБАС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН ПОКРОВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН ПОКРОВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
позивач (заявник):
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
Позивач (Заявник):
Адвокатське об’єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
представник:
Бондар Денис Юрійович
Бончева Ольга Степанівна
Пташинська Аліна Олександрівна
Рубан Олександр Георгійович
Скиба Юрій Володимирович
Таволжанський Микола Володимирович
представник заявника:
Божко Дар'я Олександрівна
Волова Оксана Валентинівна
Грачов Олексій Анатолійович
Закаблуківська Ольга Андріївна
Іртюго Олександр Петрович
Куліш Андрій Миколайович
Михайлова Вікторія Вікторівна
Тютюнник Валентина Анатоліївна
Целік Віктор Віталійович
Чехути Вікторія Миколаївна
Шеін Ігор Вячеславович
представник кредитора:
Редько Валерій Васильович
РЯБОКОНЬ КИРИЛО ЮРІЙОВИЧ
Уманець Владислав Вікторович
представник позивача:
Адвокат Харицька Анастасія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В