65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
"16" вересня 2025 р. Справа № 916/2411/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНРУХ» (67562, Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 2; код ЄДРПОУ 35473656),
про визнання трудових відносин припиненими.
За участю представників сторін:
від позивача - Голоденко Л.О., адвокат;
від відповідача - не з'явився.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНРУХ» в якій просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “ГРІНРУХ» припиненими з 16.05.2025 у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням.
Також разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Одеської районної державної (військової) адміністрації засвідчену копію актуальної редакції статуту ТОВ "ГРІНРУХ".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу № 916/2411/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2411/25. Справу № 916/2411/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2025 о 14:40 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/2411/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 11:30 год. 16.09.2025.
Представник відповідача у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явився.
У підготовчому засіданні 16.09.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.
Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).
Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Одеської районної державної (військової) адміністрації копію актуальної редакції статуту ТОВ "ГРІНРУХ".
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 44010662) засвідчену копію актуальної редакції статуту ТОВ "ГРІНРУХ" (67562, Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 2; код ЄДРПОУ 35473656).
3. Встановити Одеській районній державній (військовій) адміністрації Одеської області строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.
4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.
5. Повідомити Одеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
6. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
7. Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2025 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 16.09.2025.
Суддя Нікітенко Сергій Валерійович